日前一則兩融爆倉的判書衝上熱搜，引爆網路輿論。文書顯示，現年69歲的一位蘇姓廣州老太2017年與中信建投簽署《融資融券業務合同書》後，獲得後者6600萬授信用於加槓桿炒股，但最終爆倉。北京仲裁委員會於2019年裁決，蘇姓老太仍需向中信建投償還融資本金1026.4萬元和逾期利息35萬元。
六旬老太加槓桿爆倉倒欠券商千萬，不少人在看過新聞後為蘇老太鳴不平，這不擺明在欺負老年人嗎？但如果我們認真看過判書，則會發現券商追債於法並無不妥，相關訴求最後也得到了法院的支援。筆者認為，此案的兩大關鍵點其實在於，一是蘇老太是否有資格開通兩融？二是券商在為其提供兩融服務時是否存在過度授信的行為？
從判書來看，蘇老太生於1953年，在中信建投開通兩融賬戶時的年齡為64歲。《證券公司融資融券業務管理辦法》對兩融開戶年齡限制並無特別要求，但要求證券公司在向客戶融資、融券前，應當辦理客戶徵信，瞭解客戶的身份、財產與收入狀況、證券投資經驗和風險偏好、誠信合規記錄等情況，做好客戶適當性管理工作，並以書面或者電子方式予以記載、儲存。
而在實際運作中，證券公司對年齡的要求基本設定在必須年滿18歲，但對於年齡上限因為地區、公司的不同會有差異。公開資訊顯示，有的公司規定客戶年齡需要在80歲以下，並要求66週歲（含）以上的高齡投資者必須透過線下徵信，並進行充分的風險揭示，還有公司要求70歲以下。也就說，對於年過60歲的“高齡”客戶，證券公司並無特別“歧視”。
也就是說，在目前的執業環境中，蘇老太是可以合法開立兩融賬戶的。而從判書資訊看，蘇老太在開立兩融賬戶之時也堪稱“高淨值客戶”，只是後來市況變化，短短的一年時間後賬戶維持擔保比例觸發紅線，經提醒無效後被強平。
實事求是的說，此案是一則非常典型的“兩融”業務風險教育案例。於情，蘇老太的遭遇讓人嘆息，但於理卻仍屬盈虧自負的範疇。投資者當從此案中吸取教訓，強化風險意識，理性看待股市投資，善用槓桿。尤其是在開展“兩融”業務時，投資者更需謹慎對待、仔細閱讀合同內容，認真把握警戒線、平倉線、追加擔保物期限等重要的合同要素，儘量避免草率入局。
但是筆者以為，此案更大的啟發其實在於，證券公司是否應該在兩融業務上為老年客戶設定相應的准入限制？因為從判書看，本屬“高淨值客戶”的蘇老太最後用於償債的收入來源除個人房產外，就只有個人退休金。這說明對於一些風險偏好較大的老年客戶來說，在現有的合規框架中，雖然能夠走完所有的開戶流程，但加槓桿要麼暴富要麼爆倉的波動過於巨大，其結局或許並非兩融業務開展的初衷所在。未來有沒有可能，在開戶流程中為此類客戶加上一個固定的“風險調節係數”，以避免這樣極端的結局出現呢？這或許是值得各方深思的。
