見微知著，窺斑知豹。

杜微是蜀漢的邊緣人物，幾無事蹟可考。其列傳的四百餘字中，倒是有三百餘字的篇幅用於輯錄諸葛亮的書信。

由於杜微的重要性較低，因此這篇書信往往不被留意，但仔細閱讀，會發現其中隱含了海量資訊，幾乎可以媲美《出師表》。

從這篇書信中，不僅可以窺見蜀漢的政治架構、益州的主客分野，還反映出諸葛亮的用人理念與外交策略。

陳壽有良史之才，《三國志》又以惜墨如金著稱。因此這篇被全文輯錄的書信自然具備特殊的分析價值。本文想就諸葛亮的書信，論述其中隱含的資訊與彼時的歷史背景。

本文共 5500 字，閱讀需 11 分鐘

緒論：杜微的事蹟與政治傾向

分析諸葛亮的書信之前，需要談一談杜微的政治立場。這有助於理解諸葛亮修書的目的與當時的歷史背景。

杜微是梓潼涪縣人，屬於益州士人。人所共知，劉備入蜀後重用荊楚人與東州人（流寓益州的三輔人與南陽人），對益州土著則持貶抑打壓態度。

昔豫州（豫州牧劉備）入蜀，荊楚人貴；公孫述時，流民康濟。--《華陽國志》

《杜微傳》對傳主的早年履歷記述，也頗富春秋筆法的色彩。該傳稱傳主是梓潼人，“少受學於廣漢任安”，看起來似乎有遊學的經歷，實際不然。

杜微字國輔，梓潼涪人也。少受學於廣漢任安。--《蜀書 杜微傳》

因為梓潼本屬廣漢郡，劉備入蜀之後為了酬報霍峻鎮守葭萌的功績，從廣漢郡中分割出梓潼郡，以霍峻為太守。

先主定蜀，嘉（霍）峻之功，乃分廣漢為梓潼郡，以峻為梓潼太守。--《蜀書 霍峻傳》

劉備分廣漢為梓潼郡，以霍峻為太守

換言之，梓潼涪縣的杜微，受學於梓潼綿竹縣的任安（見《後漢書 任安傳》），本來只是士人在家鄉學習的常見行為；但透過陳壽“草蛇灰線”的筆法敘述，杜微在“本郡求學”的經歷，便莫名其妙成了“在外遊學”。

開篇的寥寥數語，即點明劉備入蜀後對益州舊有格局的破壞。

這便可以解釋，為什麼杜微在劉璋執政期間（194-214）還曾短暫出仕，但劉備入蜀後，杜微便“稱聾，閉門不出”。

劉璋闢為從事，以疾去官。及先主定蜀，（杜）微常稱聾，閉門不出。--《蜀書 杜微傳》

因為劉璋與劉備雖然同樣來自外州（劉璋籍貫荊州江夏），但劉璋對益州士人頗為重用（見《英雄記》、《益州耆舊傳》），而劉備對待益州人則頗為怠慢。

（王）商字文表，廣漢人，以才學稱，聲問著於州里。劉璋闢為治中從事。--《益州耆舊傳》

州牧劉璋，闢（周群）以為師友從事。--《蜀書 周群傳》

因此諸葛亮秉政時（223-234），鑑於“益州疲弊，危急存亡”的險惡局面，需要統一戰線，籠絡人心，才會屢次降尊紆貴，致信杜微，希望對方配合統戰工作。

蜀漢的政治架構與益州的主客分野

正如前文所述，益州存在涇渭分明的主客分野。益州人雖是這片土地的舊主，但在劉備集團入蜀後，主客次序便出現了徹底顛倒。

按《先主傳》記載，劉備入蜀後曾大肆提拔群臣，但實際上這些受到擢拔的人物中，唯有黃權、彭羕二人來自益州，其餘均為荊楚人或東州人。

先主復領益州牧，諸葛亮為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。及董和、黃權、李嚴等本璋之所授用也，吳壹、費觀等又璋之婚親也，彭羕又璋之所排擯也，劉巴者宿昔之所忌恨也，皆處之顯任，盡其器能。--《蜀書 先主傳》

不僅如此，劉備還默許並支援諸葛亮在蜀中實行嚴刑峻法，兇狠地鎮壓益州豪強，搞得怨聲載道。

（諸葛）亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人鹹懷怨嘆。--裴松之

當時就連劉備的謀主法正（籍貫扶風，屬東州集團）都認為這種行為太過露骨，勸諸葛亮“緩刑弛禁，以慰其望”。而法正的理由更加直白，是“客主之義，宜相降下”。

今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂惠撫；且客主之義，宜相降下，願緩刑弛禁，以慰其望。--《答法正書》

法正：客主之義，宜相降下

所謂“客主之義”，隱喻何事不言自明。考慮到法正是東州出身，與益州毫無關聯；連他都看不下去，可見劉備在世時對益州豪強的高壓手段達到了何種程度。

這種臨時性質的政策當然是不能長久的，尤其是在劉備兵敗夷陵（222），蜀漢元氣大傷之後，便更需要籠絡人心，安撫土著豪強。

因此諸葛亮秉政之後（223），便改弦更張，開始“約官職，修法制，築高臺於成都之南，以延四方之士”。

（諸葛）亮乃約官職，修法制，築高臺於成都之南，以延四方之士。--張澍輯《諸葛亮集》引《華陽國志》

這裡的“四方之士”，主要指益州士族。《杜微傳》記載，諸葛亮“選迎皆妙簡舊德，以秦宓為別駕，五梁為功曹，杜微為主簿”。

其中秦宓是是廣漢綿竹人，五梁是犍為南安人，杜微是廣漢涪人，均是益州出身。

建興二年，丞相亮領益州牧，選迎皆妙簡舊德，以秦宓為別駕，五梁為功曹，（杜）微為主簿。--《蜀書 杜微傳》

除了上述文職之外，諸葛亮還擢拔了一批益州出身的地方守、令。

比如呂凱為雲南太守、馬忠為牂牁太守；曾參與南中叛亂的地方豪帥孟獲、孟琰、爨習等人，也被授予顯職。其中呂凱是永昌人，馬忠是巴西人，孟琰是朱提人，孟獲、爨習是建寧人。

注：一說孟琰為孟獲族人，但按《華陽國志》記載，二人籍貫相異。

建興元年，丞相亮開府，以（馬）忠為門下督。三年，亮入南，拜忠牂牁太守。--《蜀書 馬忠傳》

諸葛亮平南中，收其俊傑建寧爨習、朱提孟琰、建寧孟獲為官屬。--《華陽國志》

由此可見，諸葛亮秉政期間（223-234），曾大力擢拔益州才俊。結合劉備死後（223）南中豪強曾集體叛亂的歷史背景，諸葛亮這種綏靖行為，可以視作對益州大姓的籠絡，即馬謖提出的“兵戰為下，心戰為上”。

（馬）謖對曰：“……心戰為上，兵戰為下，願公服其心而已。”亮納其策，赦孟獲以服南方。--《襄陽記》

諸葛亮妙簡舊德，延攬益州士人

理由亦不難理解。在人心思變的情況下，荊州集團做出一些姿態，讓渡一些利益，可以大大降低益州人叛亂的潛在隱患。

當然，考慮到丞相府幕僚與前線領兵的將領大部分仍是荊州出身，可知諸葛亮這種“矯情忍性”的做法，實際是出於穩定大局的考慮，未必出自本意。

結合時代背景看，諸葛亮這種行為的目的性過強，自然引起了一些益州士人的反感。比如杜微便“稱聾不出”，故意拆臺。

諸葛亮的用人理念

杜微“稱聾不出”，自然引來諸葛亮的極端不滿。不過鑑於彼時（224）南中叛亂尚未平定，因此諸葛亮也不敢嚴懲杜微，只好旁敲側擊，借書信來勸說杜微接受朝廷徵辟。

建興二年，丞相（諸葛）亮領益州牧……以（杜）微為主簿。--《蜀書 杜微傳》

諸葛亮在書信開篇，列舉了“王元泰、李伯仁、王文儀、楊季休、丁君幹、李永南兄弟、文仲寶”等人，訴說他們對杜微的讚許。

王元泰（王謀）、李伯仁、王文儀（王連）、楊季休（楊洪）、丁君幹（丁立）、李永南兄弟（李邵、李朝）、文仲寶（文恭）等，每嘆高志，未見如舊。--《蜀書 杜微傳》

這些人物並不是諸葛亮隨機列舉的，而是有所隱喻。其中王謀是漢嘉人，楊洪是犍為人，李邵兄弟是廣漢人，文恭是梓潼人。

上述諸人中，除了王連是荊州人，丁立籍貫不詳之外，其餘均出身益州。實際從丁立盛讚杜微的記載看，他很有可能也是益州人。

至於王連，早在劉璋時代便入蜀，可以視作東州集團成員，與益州的關係也相對密切。

王連字文儀，南陽人也。劉璋時入蜀，為梓潼令。--《蜀書 王連傳》

換言之，諸葛亮是在側面表達他與益州大姓的友善關係，證明其改弦更張的決心。

諸葛亮唯恐杜微不明白弦外之音，又補充說“朝廷今年始十八，天姿仁敏，愛德下士”。

朝廷今年始十八，天姿仁敏，愛德下士。天下之人思慕漢室，欲與君（指杜微）因天順民，輔此明主。--《蜀書 杜微傳》

朝廷今年始十八，天姿仁敏，愛德下士

朝廷，即皇帝的代稱，指劉禪。此話是隱喻劉備已死，新君自有新氣象；至於“愛德下士”，則是說新朝用人不拘一格，不會像劉備那樣過分打壓川蜀土著，實際也是安撫益州豪強的一種姿態。

諸葛亮最後表示，如果杜微“謂賢愚不相為謀，故自割絕（指拒絕接受徵辟）”，那便是不合時宜的舉動了。

以謂賢愚不相為謀，故自割絕，守勞而已，不圖自屈也。--《蜀書 杜微傳》

杜微的政治傾向與蜀漢的外交策略

對諸葛亮降尊紆貴的書信請求，杜微不為所動，堅持“自乞老病求歸”，狠狠駁了諸葛亮的面子。

（杜）微自乞老病求歸，亮又與書。--《蜀書 杜微傳》

因此，諸葛亮在第二封書信中，便比較嚴肅地批評了杜微。

從諸葛亮的措辭中，可以看出以杜微為代表的益州士族，立場是比較傾向於曹魏的。

其實益州豪強與曹魏的勾結，在《蜀書 卷十二》的諸列傳中體現得相當明顯。

張裕、周舒、周群、杜瓊、譙周等益州學者均大肆宣揚“代漢者魏也”，“劉已具矣，當授與人也”等聳人聽聞的悖逆言論。

時人有問：“春秋讖曰代漢者當塗高，此何謂也？”（周）舒曰：“當塗高者，魏也。” --《蜀書 周群傳》

（杜）瓊又曰：“古者名官職不言曹；始自漢已來，名官盡言曹，使言屬曹，卒言侍曹，此殆天意也。”--《蜀書 杜瓊傳》

（譙）周緣（杜）瓊言，乃觸類而長之曰：“先主諱備，其訓具也，後主諱禪，其訓授也，如言劉已具矣，當授與人也。”--《蜀書 杜瓊傳》

《杜微傳》雖然沒有記載傳主的具體立場，但其政治傾向，從諸葛亮的書信內容中便一目瞭然。

諸葛亮在第二封書信的開篇，便嚴厲地表示“曹丕篡弒，自立為帝，是猶土龍芻狗之有名也”。

（諸葛）亮又與（杜微）書答曰：“曹丕篡弒，自立為帝，是猶土龍芻狗之有名也。”--《蜀書 杜微傳》

所謂土龍芻狗，即泥糊的龍，草扎的狗，隱喻不合禮法的篡位者。雖然曹丕代漢是透過“禪讓”這一禮儀工程實現，但在劉備、諸葛亮眼中，曹丕是理所當然的僭越之主。

換言之，諸葛亮之所以貶低曹丕的合法性，正是針對杜微為代表的益州士族。在諸葛亮看來，杜微本應幫助自己出謀劃策，討伐魏室，結果卻“欲求還於山野”，實在是令人憤怒。

（諸葛亮）欲與群賢（指益州士人）因其邪偽，以正道滅之（指曹丕）。怪君（指杜微）未有相誨，便欲求還於山野。--《蜀書 杜微傳》

這實際是諸葛亮在警告對方不要三心二意，朝秦暮楚，若膽敢私通曹魏，是要承擔相應後果的。

為了佐證自己的觀點，諸葛亮還分析了未來的外交局勢，以及魏蜀吳三方的關係。

諸葛亮稱“曹丕大興勞役，以向吳、楚”。吳即揚州，楚即荊州，彼時（224）的吳、楚均屬東吳。

（曹）丕又大興勞役，以向吳、楚。--《蜀書 杜微傳》

曹丕又大興勞役，以向吳、楚

當時吳蜀同盟雖然還沒有正式恢復（劉備死後，鄧芝出使受到了孫權的冷遇，見《鄧芝傳》），但諸葛亮看到了魏、吳的關係變化，並精準預判到吳蜀同盟的前景，所以斷定曹魏不可能在短時間內實現統一。

諸葛亮還在信中隱隱透露了自己的伐魏計劃。他認為應該在曹丕伐吳受挫時，出兵北伐以定天下。

今因（曹）丕多務，且以閉境勤農，育養民物，並治甲兵，以待其挫，然後伐之，可使兵不戰民不勞而天下定也。--《蜀書 杜微傳》

天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川。--《隆中對》

實際從歷史發展看，曹丕死後（226），諸葛亮便進屯漢中（227），翌年（228）展開了首次北伐。可知諸葛亮在書信中所言非虛。

考慮到這篇書信的寫作時間（224）比《出師表》的成書時間（227）還要早三年，可知其歷史價值之高。

因此，諸葛亮才會在第二封書信的末尾，對杜微表示“君但當以德輔時耳，不責君軍事，何為汲汲欲求去乎”。

簡言之，諸葛亮不需要杜微在陣前臨敵應對，只需要杜微“以德輔時”，即出仕做官，裝裝樣子即可。

君（指杜微）但當以德輔時耳，不責君軍事，何為汲汲欲求去乎？--《蜀書 杜微傳》

在諸葛亮看來，杜微“汲汲欲求去”的行徑，無異於同蜀漢做身份切割，意在對曹魏示忠邀寵，實在是不可容忍的舉動。

非常遺憾的是，杜微最終還是拒絕了諸葛亮的邀請，堅持閉門不出。諸葛亮也便不再浪費時間，授予對方一個“諫議大夫”的職位，“以從其志”。

其（指諸葛亮）敬（杜）微如此。拜為諫議大夫，以從其志。--《蜀書 杜微傳》

其實諸葛亮這種行為頗有嘲謔色彩。因為諫議大夫的職責是“掌顧問應對”（見《續漢書 百官志》），但杜微本人卻“稱聾”，連日常交流都得透過書信筆談，可知其根本沒有“顧問應對”的能力。至於所謂的諫議大夫，更無異一紙空文。

（諸葛）亮以（杜）微不聞人語，於坐上與書。--《蜀書 杜微傳》

換言之，諸葛亮這種略顯滑稽的行徑，實際是指桑罵槐，故意埋汰對方。

杜微沒有受到進一步迫害，也是歷史環境使然。彼時（224）南中之亂尚未平定，益州疲弊，危急存亡。諸葛亮為了安撫人心，不敢也不能嚴懲杜微，所以只好借“諫議大夫”的頭銜，諷刺這個“心向曹魏、稱聾不出”的益州名流。

小結

杜微雖然籍籍無名，但諸葛亮給杜微的書信卻價值連城。

在這篇字字珠璣的書信中，不僅能看到益州的主客分野與蜀漢的政治架構，還能看到劉備治下益州士族“親曹”的政治立場，以及諸葛亮秉政時的用人方略。

在南中叛亂的背景下，諸葛亮“妙簡舊德，延攬四方之士”，大舉提拔益州士族。這種行為固然有表演的成分在內，但也符合當時的統戰需要。

諸葛亮從曹丕“大興勞役，以向吳楚”的行為中，又敏銳嗅到了恢復吳蜀同盟的可能，充分體現出一個政治家的大局觀。

從書信的細節部分，甚至可以看出諸葛亮的北伐之計。鑑於這篇書信的成文時間比《出師表》還要早三年，其價值之高，實難言喻。

育養民物，並治甲兵，然後伐魏

遺憾的是，由於杜微的立場過於堅定，對蜀漢的招募延攬始終不予配合，導致諸葛亮的努力無疾而終。

其實從宏觀層面看，陳壽把杜微放在《蜀書 卷十二》的卷首頗有巧思。

按杜微的名望與事蹟，他本不應占據如此顯眼的位置。但也恰恰是因為杜微對蜀漢政權的不配合態度，才使他受到陳壽的特別看重。

理由很簡單。陳壽與杜微同樣出身益州大族，他對劉備集團重用荊楚人、貶抑川蜀人的施政理念當然是持反感態度的。

陳壽字承祚，巴西安漢人也。--《晉書 陳壽傳》

安漢縣號出人士。大姓陳、範、閻、趙。--《華陽國志》

陳壽把《劉焉傳》、《劉璋傳》置於《蜀書》卷首，亦出於這種心態。實際是借修史來抒發個人政見。

二牧（指劉焉父子）不從董、袁群雄之例，而列《蜀志》首，（陳壽）非夷昭烈（指劉備）於割據也。--《義門讀書記》

綜上所述，無論是從宏觀層面分析陳壽的修史背景，還是從微觀層面分析諸葛亮的書信內容，《杜微傳》確實具備了極高的史學價值，可謂窺斑知豹、見微知著的範例之作。

Thanks for reading.