去年，市區“老破小”的舊改計劃正式拉開帷幕，這預示著棚改計劃退出舞臺，舊改接棒。相關部門給“老破小”舊改計劃的投入資金預計達到了4萬億元總額，這並不是一個小數目。於是，大部分人便有了疑惑：為何要花錢改造市區“老破小”，而不直接拆掉重建?專家解析了其中奧秘。
一、拆掉重建成本高，開發商收益遭到擠壓
將老房子拆掉重建也就是我們說的拆遷，以前房價低，安置成本、建房成本等都比現在低。但隨著房價上漲和人們對拆遷補償的誇張渲染，拆遷戶對安置補償有了更深的認知，對於補償款可以說是獅子大開口，這導致拆遷安置成本大幅度上升。有些城市的拆遷安置費用甚至接近新房售價，加上新房建造成本和其他費用，開發商根本無利可圖。
而且，現在相關部門對新房的高度和樓間距等都有了嚴格的限制，開發商難以像過去那樣在有限的土地上蓋更多的房子。市區“老破小”確實都以6層左右的高度為主，開發商可以蓋三四十層的樓盤獲得利潤，但以前的小區對樓間距、建築密度等都沒有嚴格要求，現在相關部門嚴格要求小區的建築密度只能達到20%。也就是說，老舊小區有10棟樓的，新小區可能只能建5、6棟甚至更少。然後，樓房的高度還要符合“限高令”的規定。如此一來，開發商想透過蓋更多房子牟利也很難實現。
此外，在樓市調控下，現在的房價上漲速度趨緩，有些城市還出現了小幅度下降。樓市暫別房價暴漲的“黃金期”，開發商利用未來房價大漲獲得盈利的可能性微乎其微。拆遷補償成本高、建房成本上漲，然而房價總體穩定，開發商收益遭到擠壓，自然不願意拆遷重建“老破小”。
（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）
二、舊改產生的社會效益遠大於拆遷重建
首先，“老破小”拆遷重建要耗費大量的人力、物力，由於需要與拆遷戶協商並安置這些居民，時間很難控制，處理不當還可能造專案停滯不前甚至前功盡棄。但是舊改不同於大拆大改，只是在原有基礎上進行翻新，需要的人力比較少，耗時短，週期可控。
其次，雖然拆遷和舊改都能改善城市面貌、提高居住體驗，但是拆遷更容易引發矛盾。因為不管是貨幣安置還是住房安置，拆遷戶都要經歷一定的週期才能安定下來，而且安置房的質量可能比原住房差，這些都令人反感。反觀舊改，雖然只是對房子進行翻新，但不用業主出資就能改善居住環境，房子還可能因此升值，而且在改造期間居民會得到政府的妥當安置，何樂而不為呢?
最後，舊改在改善城市面貌的同時，還能提供大量就業機會，並促進經濟內迴圈。老舊小區數量龐大，進行改造需要大量施工隊伍，還要購買大量改造所需的材料。這能在避免資源浪費的同時，極大促進經濟的良性內部迴圈，順應國家的發展要求。
（圖文來源於網路，如有侵權請告知我們刪除！）
