我個人的感覺是，希望從官方層面，改變“抵制抵制，迴歸過去”的現狀。
不管是intel還是沃爾瑪，他們至少有個藉口：就是美國政府頒佈了法令要求了各種無理限制。
也就是說，這已經到了一個抵制也沒辦法：
1、讓其長期低頭；2、讓其他企業不敢再這樣；
而會形成按下葫蘆浮起瓢，此起彼伏的情況。因為作為企業，不遵守法律就沒法交代，哪怕這個法律並不公正。
人民群眾的力量當然是巨大的，但是抵制需要所有人的共同努力。但如此就包括了很多不可控的因素，例如有的人不抵制甚至“標榜自己現代”，有的東西具有特殊性沒法抵制。
這時候，如果能從法理層面，要求一些企業滿足“合理不歧視”的要求，方可以正常營業，應該是三贏局面：
1、對於國內監管來說，有法可依。法條可以模糊一些，這樣我們只需要解釋法條的懲罰程度，而不用總是要解釋“這是合理的不違反WTO規則”等莫須有的指控，也避免一些跪下去的漢奸混淆視聽；
2、對於這些企業來說，做任何不合理的決定都會提高成本。如山姆發生這事兒，依照公平對待原產地的法則第二天進行調查，第三天全國停業整頓以恢復公平市場。你看看，你願意遵守美國法律下架歧視部分產地產品，那中國法律要求的公平你達不到，你就有經濟損失。那麼這時候，企業就會從單方面尋找中國漏洞，變成尋找中美平衡。如intel和amd，amd就更模糊，而intel就肆無忌憚。你要做這個生意，你要向某國證明你沒有用新疆產品是你的事，但是你在中國仍要證明你沒有特殊對待任何中國省份，以至於違反公平市場的要求。
3、從民眾來說，買東西也會減少不必要的心理負擔，不然今天抵制這個，明天抵制那個，一是心理壓力大，怕自己買錯了被人家譴責。二是有時候自己也不知道該不該抵制，畢竟，不是人人時刻上網，關注哪個企業做了什麼的。但是我相信愛國的人是大多數，應該要保護我們這些大多數的樸素愛國情感和愛國行為。
回到本題，對於無法替代的商品和技術，我們採用模糊化的策略無可厚非，博弈本就是複雜的。總不可能用自己更大的損失去換對方小的損失。但是對於山姆這種可替代的消費渠道，完全可以從法理層面禁止其對新疆產品的歧視，讓其衡量，只遵守美國要求，而不遵守所在國的要求，導致的經濟損失，它是否願意或者說能夠承受。這樣，至少主動權在我。
