校園能不能吃東西，校園的餐飲該不該被壟斷，這是許多家長和學生都非常關注的問題。要知道，校園本就是一個半封閉式的空間，如果沒有競爭，那學生及其家長就是待宰的羔羊。
從最高層的“雙減”來看，減的不僅僅是學生的作業和精神負擔，也有家長的精神和物質負擔。不管是校外補課，還是校園內學生的消費，這都是家長一筆不菲的支出，如果沒有監督，那麼家長就必須承受一切。
所以，當校園內不允許校外食品進入，當學生校外的食品必須在進校前全部吃掉，那被刺痛的必然是所有學生和家長心靈。校園外的食品沒有經過學校的檢查，確實難以保障安全，但校園內的食品就沒有出安全事故嗎？
可以說，近些年校園內的食品安全更引起家長的關注，營養餐不營養，吃的東西亂七八糟，腹瀉、中毒等事情，在學校食品事件中並不是鳳毛麟角，所以說校內食品並不簡單比校外安全。
家長或者學生把食品帶到校園，那麼食品大多是經過自己的檢查。然而，學校的百般阻擾，就真的僅僅是為食品安全考慮嗎？學校這樣一刀切式地不讓校外食品進入學校，為何會刺痛家長的神經。
近日，網傳四川達州外國語學校，因不準帶牛奶入校，兩個學生被迫蹲在校門口喝奶的事件，引發了網友的熱議。旁邊經過的路人為學生鳴不平，認為學校做得太差勁。許多網友認為，這學校太不人性化。
據報道，畫面的發生的事件發生在9月11日下午，兩名學生當天拆開喝過的牛奶，還有半箱儲存在保安室，上面寫著學生的名字和班級資訊。在保安室暫存的學生物品中，這半箱牛奶是唯一的食品。
學校保安稱，該牛奶為規格為每盒250毫升，一箱24盒的牛奶。目前紙箱內還剩13盒。他們是看到兩個學生一起在校門口喝，一個喝了5盒，一個喝了6盒，實在看不下去了，才過去勸的。
學校負責人的回應，主要是出於保證食品安全的考慮。因為該學校的學生數量比較多（有1萬多名），學生若吃了在外面買的過期食品、黴變食品或者不衛生的食品出現食品中毒，學校“肯定脫不了干係”，所以才出臺這樣的規定。
也就是說，學校不想承擔學生吃食品出現的問題，學生必須吃學校內買的食品，但是如果學生吃校內的食品出現問題，那學校就能“脫得了干係”嗎？只怕是同樣脫不了干係的吧。
當地教育主管部門稱，“拒絕校外食品進校園，學校的規定是為了配合疫情防控相關要求，本身無可厚非。但在執行過程中，還需要更加人性化，要根據具體情況進行調整。對於學生家長或社會提出的改進意見，學校也應當吸納，從而對相關規定進行完善和最佳化，讓它更科學、更人性化。”
這樣看也不是學生的錯，學校說是食品安全，教育主管部門說是疫情防控需要，到底該聽誰的呢？還是說誰的都不應該聽？不過當地教科局法規股負責人表示，他們已經約談了該校校長，讓其就問題做出整改。
達州外國語學校安辦負責人表示，此事發生後，學校立即召開行政會，就今後科學化、人性化管理學生自帶食品進校園的規定進行了調整和完善。同時，將透過學生幹部、班主任向學生做好解釋工作，避免再出現類似情況。
你看，一出問題，各方面都風風火火行動起來，如果不是學生蹲在校門口喝牛奶被曝光，那麼這個整改什麼時候會出現呢？現在很多吃瓜群眾擔心的是，學校保安之後會不會因為左腳先進校門而被開除？
即便是一些餐飲行業，雖然明文規定不讓帶食品進店，但大多還是睜一隻眼閉一隻眼，不然鬧出餵養母乳都不可以的笑話來。嚴禁一切食品帶入學校，一棒子打死所有人，一刀切的食品管控，是切不出食品安全來的。
當然，在某些利益關係下，不讓食品進入是可以理解的，畢竟像天價拍出學校鋪位的事，發生的不止一次。這些機構不是做慈善的，天價租學校店鋪，就是因為學校的封閉式管理，學生沒得選擇，可以利潤最大化。
作為“拿人手短”的學校或者相關負責人，當然要維護這樣“大金主”的利益，如果校外食品都能隨意進入學校，那“金主”怎麼賺錢？“金主”的利益該怎麼維護？所以，該查的不是一時的“制度”，而是背後的“產業鏈”。
