在看《月球隕落》這部影片之前，我儘量讓自己避免先入為主。這部影片在國外的口碑、票房都不佳，在國內上映票房表現也一般，據貓眼的統計，上映5天票房6800多萬。
但是，這部影片究竟怎麼樣呢？我還是想自己看看。
看過以後我的第一感覺，就是它像一個用燒大菜的材料做的拼盤，不乏精緻，卻不是一個整體。
先看創意。“月球是一艘宇宙飛船”是流傳已久的科學傳說。20世紀80年代《飛碟探索》雜誌曾連載過一篇長文，主要觀點就是“月球是一艘宇宙飛船”。文中引用了近200年的觀測資料，講述19世紀以來天文學家們看到月球表面上有不明閃光、出現過巨大不明物體、有無法解釋的噴氣現象，甚至說有一座環形山消失了。因此作者斷言，月球是一個人造物體，內部是巨大、複雜的機械結構，它很可能是一艘飛船，在某個遙遠的時代停泊在地球身邊。或許因為飛船出了故障，裡面的人一直在維修……
所謂200年來的觀測記錄是否真實姑且不論，這個想法本身挺有趣的，我都有點奇怪為什麼直到現在才有人把它拍成電影。
不過這創意的“底”拍得有點令人失望。我期待的情節是，如果月球是由真正的外星人制造的，我想看到外星的文明和技術。可在這部電影裡，創造者卻是地球人的“老祖先”，除了讓我感慨一下“原來咱們祖上那麼闊”，就沒看到什麼。感覺這個創意有點被浪費了。
接下來說人物。首先我得說3個主演演得不錯，特別是那位野生博士，在“權遊”裡演山姆的演員，真的很討喜。
這3個人物設定得也不錯，有故事，有性格。男主是一個受了委屈的前宇航員，事業受挫，妻子改嫁，兒子和他的關係不太融洽；女主也曾是位宇航員，十年前和男主在同一次出了岔子的任務中倖存下來，也離婚了，自己帶著孩子生活。她堅持責任，不拋棄不放棄，在NASA（美國國家航空航天局）局長當逃兵之後，毅然接過拯救世界的重任；男二號則才華橫溢，甚至比NASA更早發現月球軌道出問題了，卻無法證明自己。
他們都有著家庭、事業、感情等問題，但問題是，用這樣幾個人物來拍一部反映現代人的困擾或者對現代生活的思考、對人生意義的反思之類的影片也是可以的，為什麼讓他們來拯救世界呢？就因為男主女主會開太空梭嗎？如果在這麼複雜的人設裡，對情節起作用的只是這麼一個技能，那麼，他們來做主角的必要性在哪裡？哪怕你編一個“非他不可”的理由。
麥克爾·克萊頓在他的成名作《死城》裡就這麼做過。他要在一個處理天外病菌的主角團裡塞進一個不太懂行的醫生，還要讓這個醫生來決定是否引爆核彈自毀。為此，他編了個“未婚男子理論”，說未婚男子比已婚男子做決策的正確率高，還提供了資料：他做決策5次能正確4次，小組裡其他幾個已婚男人做決策3次才正確1次！
於是，在《月球隕落》裡，人物是人物，事件是事件，只是拼到了一個盤子裡罷了。沒能把人物和事件有機地結合起來，反倒漏洞百出。
最大的漏洞就是，當年老祖先縱橫銀河的科技水平都沒能打敗那些造反的AI（人工智慧），憑什麼以地球人現在的科技就行？這就相當於用石刀石斧打敗了坦克。戲劇性是有了，但合理性呢？
還有一些情節，似乎很有戲劇性，但解決得無比草率。比如，航天飛機發射前壞了一個引擎，人類命懸一線，但1分鐘後解決了：不用主角們努力，月球出來幫忙，因為它離地球近了，引力大了，壞一個引擎也能上天。於是這就成了一個假危機。
在全片後半部分，劇情分成兩條線，天上是主角團拯救世界，地上是親友團的求生，彼此也沒表現出關聯和互動，這兩條線也是自說自話。這些情節和這個宏大的背景完全不匹配，是徹徹底底的“骨肉分離”。
影片的最後，男二號被老祖先“復活”，顯然是要拍續集。但是如果在劇本上仍然拼湊著來，恐怕票房會更不樂觀吧。
來源：科普時報
作者：付國豐 科幻作家，中國科普作家協會會員
圖片來源：豆瓣電影
編輯：毛夢囡
稽核：王飛
終審：陳磊
