原創：樹神彧
公眾號：大樹鎮巡撫
有些問題長期困擾著我們。雖然身邊人都很有默契地避而不談，但問題存在就是存在，既然存在，那就有解答的意義。
比如，民主到底是好東西還是壞東西？
民主是越“多”越好嗎？
為什麼天天把它掛在嘴邊的國家，不是衰落就是橫盤；而不把它當成最重要事務的國家，很多都能穩步復興？
正好前段時間，我外務部門發了個報告，揭示美國民主的虛假和可笑。其中對美式金元政治之類的敘述很直接犀利，這裡就不作附庸了。今天，請容許筆者在報告外做些補充，讓我們的斥責更有底氣。
這篇文章會又是一篇會得罪人的內容，請各位讀者朋友們慎讀。
01
很久以前，看過一個很有意思的比喻，以至於多年以後我都印象深刻：
動手術時，我們是該聽醫生的，還是聽100位觀眾的投票結果呢？
嗯，跟大家想的一樣，這個比喻出現在討論民主的話題之中——國家發展，該由專業人士還是普通人做決定呢？
但當時做比喻的人的敘述並不太完整，文章戛然而止了，以至於漏了些更重要的問題，比如：
咱該如何確保醫生在做手術的同時，沒割了患者的腎去賣呢？
此時，這100個人的參與就很重要了。他們可能是監管，是市場，是輿論等等，雖然專業技術仍無法和醫生相比，可確確實實對醫生產生了全方位的威懾和約束，讓醫生不敢造次。
之所加粗“全方位”三個字，是因為無德醫生有可能收買監管/市場/輿論其一，卻不可能收買全部。代價太高，再無德的生意也會不划算的。
政治上也一樣。我們確實應該讓專業人士做決定，但也必須防止他們的決定出於個人利益而非大眾利益，民主因而有了存在的意義。
02
上述內容，同時也說明了一個道理：
民主本身的意義在於約束，它是一個手段，而非結果。100個路人的專業技能加起來也無法和醫生相比，他們發揮的主要價值在於監督。
可值得注意的是，手段的權重一旦超過臨界點，就會產生不可控的後果。
我們又回到醫生的比喻。
某地醫生，因為屢屢割去病人腎臟售賣，醫患矛盾尖銳。群眾因為太過憤怒，等不及監管/市場/輿論的糾正了，直接攻入醫院。
在群眾的威逼下，醫院不得不建立一個矯枉過正的制度：醫生的診療方案必須經過大眾投票批准才能透過。
這一制度的確立，意味著監督這一手段正式超過了臨界點。另一方面，大眾一旦得到了這個權力，就再也不可能放手。
而這看似美妙的制度，實際有一個危險的發展方向。
因為大眾對醫學實在瞭解太少，科學素養很低的同時又很情緒化，對“死生之事”還避諱甚多。一些人開始鑽空子了，他們明明沒有醫生資質，卻因為巧舌如簧，善於用偽科學迎合對複雜醫療技術陌生恐懼的大眾，謀奪走了醫生的權力。
而現職醫生們為了保住地位，也不得不轉向偽科學，大談神秘莫測又富有美感的陰陽五行，避開那些充滿不祥血光的痛苦手術。面對急需治療的病人，也因懼怕手術失敗和醫患糾紛，喂人止痛藥和安慰劑直到病人去世。
甚至到最後，淪為大眾懂得什麼或想聽什麼，醫院就出具什麼樣的診療方案。醫院醫術水平被鎖死在大眾的平均醫療認知水平上。
這其實講的就是美國的故事。
當年，因為資本家過於嚴密地控制美國政府，使得國家機器只為資本家服務，導致憤怒的大眾和煽動家們擰成一股繩，經年累月地“揭竿而起”，最終成功推行了直接民主。
注：後文會有一張圖，歡迎看完圖後再回來看這些段落。
直接民主制度一旦建立，大眾在國家發展決策上的權重即越過臨界點，且權重只進不退——民眾不可能把得到的權力讓出，任何人也沒有剝奪其的足夠合法性。
在四十年前，美國專業人士們還能透過電臺導播、報刊編輯等文化精英把控民眾意識的輸出、交流及影響力渠道，還沒偏離臨界點外太遠。可網際網路時代到來後，大眾突破了精英的屏障，真正實現了自由發聲，直接民主大幅前行。
直接民主讓大眾從監督的角色變成了決策的角色。自此，美國政治越發受制於大眾，越發必須討好大眾，國家發展決策所需要的長足智慧，也被日漸鎖死在了大眾的平均認知水平上。
曾經推特治國的特朗普，就是直接對下的最佳案例
舉個例子，我們都知道，嚴格的抗疫措施是控制新冠的不二法門。可抗疫措施會給所有人每天都帶來了不便，還讓很多人失去工作機會。
另一方面，美國疫情看起來嚴重，但現確診人數佔總人口不過3%，死亡更是僅佔總人口的0.25%，人們難免會認為稍加僥倖就能避開，或離自己很遠，既然如此，又何苦要忍受每天必然降臨的麻煩呢？
（想一下對抽菸酗酒、飲食不規律、缺乏運動毫不在意的人群，想一下對橫穿馬路、坐車不繫安全帶毫不避忌的人群，你就能知道僥倖和遙遠對人的麻痺有多強）
繼續舉例，我們都知道，以工代賑就是比直接發錢更有利於國家發展。可工作多累啊，人的惰性和短視促使大眾更青睞直接發錢，於是直接發錢就來了。
這對於國家生產力的長遠損害，對於美元濫發導致的國家信譽和霸權長遠損害，同樣遠在天邊，先過好這周最重要。
（再想一下，你身邊有多少人對美式發錢大流口水的？）
再舉個例子，我們都知道，大煙有害國民有害國家。可對於各類大煙愛好者來說，沒大煙就是要命；對於部分不吸大煙的人來說，越多人吸，就越多人自斷競爭力，越有利於自己。這兩部分人加起來，人數竟慢慢開始佔優，成就了官營大煙館的出現。
紐約市衛生部門2021年11月底公佈的注射點內景
看到沒有？在一些關鍵的、艱難的問題上，負責、深遠且有強制力的專業人士一旦缺位，大眾就會立刻被自己的短視束縛住手腳。
美國政府消極抗疫、直接發錢和官營大煙館可以說是貨真價實的“迎合了人民”，非常民主了。可“迎合人民”和“為了人民”能等價麼？
有人會問，消極抗疫、直接發錢和官營大煙館，背後難道沒有不安好心的美國統治階層出於利益的誘導麼？
當然有。但如若不獲得美國大眾的認可，這些誘導又如何推行得下去呢？
大眾的平均認知水平就是這樣呀。
03
剛才提到的，“民眾不可能把得到的權力讓出”，“國家發展被日漸鎖死在了大眾的平均認知水平上”，其實說明的就是一件事，那就是——
歷史的終結。
這個終結不是真正的終結，還是會隨著大眾平均認知水平隨時代極緩慢的進步而進步的。可這速度實在太慢了，說是靜止了也無傷大雅。
當年弗朗西斯·福山肉麻吹捧美國政治的話語，竟然成為美國最大的詛咒，這真是政治學領域幾十年來最絕妙的諷刺。
造就美國的繁榮的，不過是新大陸發現、工業革命、奴隸貿易和兩次世界大戰殘存的積累轉移。而福山倒果為因製造出“The End of History”的同時，卻眼睜睜地看著美式民主把豐厚家底折騰得一日不如一日，實在可笑。
美國衰落的原因當然也包括有昔日財富積累的耗散。可美國積蓄得更多，衰落得更快，就一定有更大比例的其他方面的原因了，甚至可以說是主因。
而美國“衰落的主因”源頭是什麼？
是昔日美國專業人士階層對民眾的過度剝削，使得民眾不得不用直接民主揭竿而起，讓民主這一約束手段歷史性地跨越決策權重臨界點，之後再也無法回頭，一路奔向被民眾平均認知水平鎖死國家發展的歷史終結。
而臨界點被突破後，專業人士不得不被大眾平均認知能力主導後，短視、平庸的決策更多損害的還是大眾的利益。
無奈的是，即便是這樣，大眾也無法剔除資本對專業人士的影響。因為大眾的識別能力實在有限。
搞間接民主制、徘徊在臨界點左右的歐洲諸國，其未來的日子也就可以預測了。印度為什麼不可能趕上我們，道理也是類似的。
04
如何避免美國式“歷史的終結”的到來？
那就得避免憤怒的民眾“揭竿而起”，將民主這一約束手段推進跨越決策權重臨界點。
綜合上述內容，我做了一個圖，請大家看一下：
圖片很清晰地解釋了剛才提到的美國故事——從褐色的舊資本主義社會，直接跨越到了直接民主的紫色時代，之後不可逆轉地向歷史的終結緩緩滑行。
而我們呢，在消滅了三座大山後，人民民主專政直接把我們帶到了褐色階段的中後期。經濟的高速發展，讓我們平穩地過渡到當前的紅色階段——人類歷史上最完美的民主形式。
之前寫過，當前我們的監督事實上是以被動形式發生的。輿情+大資料直接成為執政者調整政策、批評問責的依據，這遠比金元影響甚大的投票更快速和有效。
非主動形式的民主，也使得煽動家們沒有生存的空間，保證國家發展決策的主動權始終在專業人士手上。
但是，正如圖所示，完美區域很窄，稍不注意就會跨過臨界點，或是退回褐色區域。如何保證我們始終處於這最利國利民“舒適區”，考驗著執政者的智慧。
05
回到開頭，為什麼說這篇文章會得罪人呢？
因為人或多或少都有自戀的成分。
加上社交媒體、演算法推送的接連發明，使得人整日沉浸在迎合之中，感覺全世界都在圍著自己轉，資訊繭房日益厚重，自戀上升到無以復加的地步。
自戀的人總覺得自己是正確的，認為自己對國家發展決策的看法就是比專業人士強。
比如兩個特別典型的問題：我們該不該立刻武力收復臺灣？該不該立刻停止“厚臺”？
都不用做問卷，就知道回答中肯定的比例。
可這肯定的回答，卻是與現實完全相悖的。再觀察觀察身邊，是認為自己錯了的人居多，還是認為專業人士們錯了的居多？
給咱持續帶來偉大復興、民族崛起的專業人士們，真的會犯這麼大的錯誤嗎？
專業人士們被無數次證明的優秀糾錯能力，大家是有目共睹的，他們真的會長期縱容這麼大的漏網錯誤麼？
大眾的監督總是能很高效地得到回應，唯獨對這些事的不滿長期沒有迴音，是否因為這並不是正確的監督？
道理人都懂，可人還是認為自己是正確的，這不是自戀又是啥？
“唉，收臺什麼的，都我天天看微博看抖音看豆瓣得出來的‘獨立思考’結果，這可是‘獨立思考’啊，你怎麼能說我錯呢？”
總之，這種群體性的自戀，會不停地透過輿情繫統向上傳遞，和專業人士們爭奪決策的話語權。即使我們沒有實行美國式的直接民主，也有（區域性）滑過臨界點的風險。
還是那句話，臨界點被突破後，專業人士不得不被大眾平均認知能力主導後，出產的短視、平庸的決策更多損害的還是大眾的利益。
點到為止，不多贅言。多望向大洋彼岸吧，看看那邊一個又一個的教訓吧。
06
做個簡單總結：
美國的直接民主，確實是人類歷史上最民主的制度，確實是要比其他國家都要民主。但民主不是越多越好的，一旦越過了臨界點，讓大眾平均認知水平主導、鎖死國家發展決策，只會越來越多地造就悲劇，造就歷史的終結。
美國明白這點嗎？美國當然明白，但美國回不去了，也不關心了。
美式直接民主是專業人士對大眾的貪婪促成的，直接民主造就的惡果卻仍舊為大眾承受。而專業人士們無所謂工作模式怎麼變，反正做事的最大原則不被趕下臺，總能吃香喝辣。
因此，專業人士的本性和初心太重要了，這不僅能抵禦來自大眾的綁架，還能避免激怒大眾讓大眾失控，自行惡化自身和國家的未來。
讀完這篇文章，再看前幾天新聞中的這段話，想必你也會感慨萬分：
徐麟介紹，民主是多樣的，實現民主的道路並非只有一條，適合的才是最好的。中國的全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。中國的全過程人民民主植根中國歷史文化，符合中國國情，借鑑人類文明優秀成果，既有鮮明的中國特色，也體現全人類共同價值，豐富了人類政治文明形態，為人類民主事業發展貢獻了中國智慧和中國方案。
總之還是那句話，完美區域非常狹窄，退一步是舊時代的動盪，進一步是美國式的終結。咱既要把握好本心，又要把控好全盤，這非常艱難，但請給專業人士們以充分信賴。
