近些年，總有不少自以為很厲害的詩詞迷稱：古代文人其實也沒多厲害，就算是教科書上的那些千古名作，也不過就那樣，只是被吹得神乎其神而已。
在這種思維的影響下，李白的《贈汪倫》被指寫得太俗氣，王勃的《滕王閣序》被指寫得華而不實，李清照的名句“知否，知否？應是綠肥紅瘦”，被指是無病呻吟。總之，不管怎樣的神作都會被挑出所謂的“刺”來。
以上幾篇名作到底水平如何，筆者在早前的文章裡已經跟大家一一討論過了。本期，筆者要說的是蘇軾的《水調歌頭·明月幾時有》。
900多年前的中秋，蘇軾用這樣一首千古名作，讓文壇為之喝彩。900多年來，他安慰了多少無法團圓的人們。“人有悲歡離合，月有陰晴圓缺”、“但願人長久，千里共嬋娟”，每一句都是經典中的經典。然而，傳到現代後，卻有不少人覺得它仍有瑕疵：
部分現代網友認為，這首詞太容易模仿了。有人把它改寫成學生版，開篇為“假日幾時有，把筆問青天”；還有人把它改寫成愛情版，開篇為“女友幾時有，把酒問朋友”。在他們看來，既然是很牛的詞，就應該是不好模仿的。因此，蘇軾這詞也算不得多厲害。
還有部分現代網友認為，蘇軾此詞借鑑了李白的七言古詩《把酒問月》。李白的開篇是“青天有月來幾時？我今停杯一問之”，一看蘇軾就是模仿他。既然是仿作，那自然不能算多牛。對此，多年前魯迅先生就考究過，他認為這種借鑑是出彩而又別具一格的。
對以上兩點的質疑，讓很多人認為《水調歌頭》這個詞牌本身就很容易寫，畢竟格律相對簡單。但事實真的如此嗎？筆者認為：其實把它與其它幾篇現代人寫的作品比較一下，就會明白。
為此，我特意選擇了郭沫若先生和莫言先生的作品。郭老是白話文的推行者之一，也是近現代文壇名家；而莫言，則是諾貝爾文學獎得主。用他們二人的《水調歌頭》來作比，相信應該是比較有說服力的，大家且看：
不知大家看完第一眼後，對這兩首《水調歌頭》有什麼感覺？筆者個人的結論是：在現當代文人裡，已經算是精品了。
先說郭沫若先生的。郭老是精通格律的人，小時候也曾念過私塾，他這首詞是歸國時寫的，其高明之處共有兩點：
其一，典故用得很準確。郭沫若先生有很高的古文及歷史功底，因此他很善於用典故。詞中出現了天池鳥、北冥漁等多個典故，寫得頗有深意。
其二，全詞氣勢十足。郭沫若在詞中引入了雲、風、山等多個意象，將眼前之景與心中之志融合，寫得一氣呵成。
就憑這兩點，郭老的這首詞就屬於精品。
再看莫言的。與郭老相比，莫言的古文功底顯然沒有那麼高，格律上自然也沒有那麼講究。當然，作為一個當代作家，這是很正常的事。不過，他這首詞也有自己的優點：有著莫式幽默的同時，也寫得很接地氣，再加上他個人對於人生的思考，也挺值得一讀。
但當這兩首詞和蘇軾的《水調歌頭》放在一塊兒時，其弱點也是內顯而易見的：
蘇軾寫景時更為流暢，景與情相融合時，也更具感染力。比如“起舞弄清影，何似在人間”一句，似在人間、又似在天上，寫得是“仙氣飄飄”，充滿了美感。但郭沫若和莫言的作品裡，寫景和抒情都略為生硬，雖多了氣勢或幽默，卻明顯仙氣不足。
同時，蘇軾對人生的思考顯然更有格局。探討生命、探討人與人之間的情感，探討月之陰晴，文學之美與哲學之美完美融合，其藝術魅力不是一兩句就能說得清的。這一點，遠非一般人所能及。
綜上，看過郭沫若和莫言的作品，就會明白看似朗朗上口、讀起來沒有任何難度的詞牌《水調歌頭》，其實是很難寫的。也只有對比下來，才會明白蘇軾有多牛。
最後，筆者希望大家在讀一首古典作品時，不要總覺得它們看起來很簡單，就認為它們是被吹捧的名作。難與不難，只有自己也寫上一首才會明白。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。
