這是一部成書於戰國時期亦或是兩漢時期的歷史著作，
西漢人認為，這部書是以《春秋》擴充套件而成的，故稱它為《左氏春秋》，
不過東漢人卻認為，它是為闡釋《春秋》而作，遂改稱它為《春秋左氏傳》，
後世簡稱它為——《左傳》，全書約十八萬字，按照魯國從隱公到哀公一共十二個國君的順序，記載了春秋時代二百五十四年間各諸侯國的政治、軍事、外交和文化等方面的重要史實，內容涉及到當時社會生活的各個方面。
它與公羊高所作的《公羊傳》、以及穀梁赤所作的《穀梁傳》並稱為“春秋三傳”。
那麼，《左傳》究竟是怎樣一部古籍，
它與《春秋》、《公羊》、《穀梁》有哪些區別呢？
今天我們就詳細說一下~
《左傳》的作者是誰？
關於《左傳》的作者，相傳是春秋時期魯國太史左丘明，不過這一說法尚有疑問。
司馬遷認為作者是盲人史官左丘明，班固也採用了這一說法，
更有人指出左丘明就是與孔子同時代的“左丘明”。
不過，唐代之後許多學者對此有不同的看法，
他們認為“左史記言，右史記事”，所謂“左”是用官職來命名的“氏”，且有“左氏”、亦有“左丘氏”，
司馬遷既然說“左丘失明”，說明他採用了“左丘氏”，那又為何稱這部書為“左氏”呢？
顯然是自相矛盾的說法。
此外，相傳《國語》也是左丘明失明後所作，這裡有個小問題，
既然《左傳》與《國語》是同一個作者，他為什麼要分兩部書去記載歷史時期差不多的史料呢？
而且《左傳》記事，《國語》則記言，兩部書的體例也不同，
前者是以魯君世襲隱、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀十二公為序的編年體體例，
後者則是國別體體例，
再加上《左傳》要比《春秋》多出十七個年頭，並不像春秋時期的作品，
反之更像戰國、秦朝這兩個時期的作品。
《左傳》的內容與《春秋》、《公羊》、《穀梁》有什麼區別？
與《春秋》簡略的記事方法（何年何月何日發生何事）不同，《左傳》取材廣泛，
它吸收了諸多當時的史籍及口頭史料，藉助《春秋》為序，是一部獨立編寫的歷史著作，
並且它與《公羊》、《穀梁》也有很多不同之處，
例如關於【魯莊公十年】的記載：
《春秋》的記載
《公羊》和《穀梁》的記載
《左傳》的記載
從以上史料可見，《公羊》和《穀梁》在闡述《春秋》時，
借題發揮了很多與事件不相干、或講不通的道理，強行將它們與事情扯在一起進行解釋，
拿“二月，公侵宋”來說，《公羊》開始講“侵”、“伐”的區別“粗者曰侵，精者曰伐”，
再看《穀梁》，提到“此其月何也”，生生將這一事件扯上了“凡是侵戰本是記下季節的，這次為什麼記上了月份”，
兩者所言與“公侵宋”的事件都沒什麼必要聯絡啊，這兩部書更像是為我們解讀概念和詞彙的，
相比之下，《左傳》的記載要務實太多了，它一直圍繞著“公侵宋”這一歷史事件，
並透過戰例，為我們展現了當時的“畫面”：
事件發生在魯莊公十年的春天，齊國軍隊前來攻打魯國。
原本魯莊公想要出去應戰的，這時曹劌前來見魯莊公，曹劌的鄉人勸說他“肉食者謀之，又何間焉”（做大官的人會謀劃這件事，你又何必參與呢？），
曹劌卻說：肉食者鄙，未能遠謀。（做大官的人見識短淺，不能深謀遠慮。）
接著就是曹劌與魯莊公的一段對話，
之後便是曹劌與魯莊公共同出戰，曹劌指揮軍隊....... 一鼓作氣，再而衰，三而竭........
可謂是人物性格鮮明、形象生動，首尾完整、情節跌宕有致，
由此可見，《左傳》與《公羊》、《穀梁》雖同為《春秋》作傳，
但它的價值遠非其他二者可比，不過這也使得《左傳》的文學色彩比較濃厚。
《左傳》的觀點與《春秋》有什麼不同
從《左傳》的觀點看，它與《春秋》暗藏的“尊王”正統思想是有諸多不同的，
我們之前講過，《春秋》作者在用詞上，例如使用“伐、侵、襲、克、滅、取、殲、追”等不同的詞語，
暗藏著作者本身的是非觀點和思想傾向——體現“尊王”的正統思想，
說白了還說圍繞著“周禮”開展，畢竟《春秋》的編訂者孔子一生都在維護“周禮”。
而《左傳》卻不同，它在一定程度上打破了許多舊有的思想和觀念：
例如，《春秋》記載昭公十七年冬有火星出沒“有星孛於大辰”，
這是一句關於天象的記載，
當時人們認為，火星出現就要發生火災，
不過，《左傳》在闡釋這一事件時，先提到火星出現後，
昭公十八年春，隨著大風宋、衛、陳、鄭幾國都接連發生火災，“數日，皆來告火”，
鄭國大夫裨灶見狀，試圖勸說眾人用寶物祭神“滅火”，
並聲稱如果不這麼做，鄭國還會發生火災，
之後，《左傳》作者藉由公孫成子的“嘴”表達出自己的觀點：天道遠，人道邇，非所及也，何以知之？灶焉知天道？
公孫成子並沒有採納裨灶的建議，也未予理會，結果鄭國也沒發生火災。
從這一段記載來看，《左傳》否定了舊有的“神鬼”之說，而是開始重視用事實說話。
此外，《左傳》在一定程度上也表現了民本思想，
作者闡述魯國大臣季氏採取了一些利民的措施取得了魯國的政權，
魯昭公卻因為失掉民心而被逐出國，
用了“魯君失民矣，焉得逞其志”和“季氏世修其勤，民忘君矣”這兩句，
實際上就是表達了“民惟邦本，本固邦寧”，亦或者“水能載舟，亦能覆舟”這樣的民本思想，
這比起《春秋》“尊王”的思想來說，無疑是一種進步。
並且，《左傳》不隱惡，毫不隱晦地記述了一些諸侯國君的惡行，
陳靈公與孔寧與夏姬同時私通，兩人還互相調侃此事，
這些統統被《左傳》作者記錄了下來——陳靈公與孔寧、儀行父飲酒於夏氏。公謂行父曰：「徵舒似女。」對曰：「亦似君。」
還有表現出百姓臣民的愛國精神，“立，依於庭牆而哭，日夜不絕聲，勺飲不入口七日.......秦師乃出”——楚國申包胥在秦庭嚎啕大哭，還鬧絕食，終於說服秦國出兵救楚。
總之，《左傳》不僅為我們描繪了一幅幅生動的歷史畫面，
其思想內容也要比《春秋》豐富。
《左傳》巧妙的安排和精心的剪裁
說到寫作手法，
我們每個人或多或少都會有所理解，小到作文、文案，大到文章、書籍，
同樣的故事，經每個人之手編纂之後，往往會有不同的效果，
今天我們說到的《左傳》，即是經過巧妙的安排和精心的剪裁，得以讓每一段歷史故事生動起來，
我們舉個例子來說，
《左傳》的作者在描寫一個戰爭場景時，先是梳理了相關的歷史資料，其後是這樣安排的：
它先是寫戰爭發生前的狀況——交戰雙方各自內部是什麼情況，是否對戰爭有所準備，是否得到民眾的支援；
接著是雙方的外交關係——誰與哪個諸侯國交好，又與哪國有糾紛，誰的立場獲得輿論支援；
再其次，才是雙方戰場上的“刀光劍影”，其中不乏提到“戰術”“智謀”這一類因素。
例如晉楚的“鄢陵之戰”：
六月，晉國軍隊和楚國軍隊在鄢陵相遇，晉國範文子士燮不想同楚軍交戰這一情況“範文子不欲戰”，
欲至勸說道“子亦見君子事矣，今我闢楚，又益恥也”，意思是說，現在躲避楚軍，就增加了恥辱........
之後晉國內部展開了一場爭議和辯論，
在這裡，《左傳》就是先描寫晉國的情況——開不開戰意見不統一。
此時的楚軍又在做什麼呢？“楚予登巢車，以望晉軍”，
楚王還問身邊的大臣晉軍正駕著兵車左右奔跑是怎麼回事，這裡《左傳》又描寫了楚國的情況——正在觀察晉軍動向，
緊接著就是晉軍的部署——探得楚共王及楚軍精兵集中的位置，作出分兵策略，目標是“楚王的眼睛”，
然後是晉國幾卿之間的爭論、還有楚軍輕敵、呂錡夢見自己射中月亮，
這一長串的鋪墊之後，才是作戰時的情景：
呂錡射中了楚共王的眼睛、楚軍逃跑，養由就射晉軍、叔山冉擲中晉國戰車砸斷了車前的橫木.......
雙方從早晨打到黃昏，楚共王趁夜色逃走.......
此外，《左傳》用了大量筆墨描寫晉楚兩國相關人物在戰前、戰中、戰後的談話，
明明是一場戰爭，卻讓我們注意到諸多性格分明的人物形象，
這些人物的言談又影響戰鬥成敗，比起戰爭本身，這更像是一場雙方人物力量的角逐，
總之，實屬經過巧妙的安排和精心的剪裁，才能如此生動地展現一場戰爭。
總的來說，《左傳》極大地豐富了《春秋》的內容，是《春秋》絕好的輔助材料，
有了《春秋》這樣的簡明提綱，再加上《左傳》這樣豐富的闡述，
讓我們對先秦時期的歷史，瞭解得更加深刻明瞭，
在春秋三傳中，《左傳》被認為比較重要，其作者在記述史實的同時，也透露出了自己的觀點、理想與情感態度，
運用了不少巧妙的文學手法，尤其是寫戰爭和外交辭令，成為全書中最為精彩的部分。
司馬遷的《史記》不少取材於《左傳》。
