恭親王奕訢，道光帝第六子，咸豐帝異母弟。奕訢自幼與咸豐帝奕詝一同成長，人極聰明，深受道光帝寵愛。道光帝死後，根據其遺詔被封為恭親王。咸豐初年開始，擔任領班軍機大臣，後數年起起伏伏。
曾國藩，晚清時期政治家、戰略家、理學家 ，湘軍的創立者和統帥。咸豐初年開始，帶領湘軍鎮壓太平軍。也是由此開始，和執掌中樞的恭親王奕訢開始打交道，一直到曾國藩過世，這期間，橫跨咸豐、同治兩朝，兩人交往接近二十年，關係究竟如何呢？
恭親王支援曾，認可曾的經世致用
從咸豐初年開始，奕訢已經開始參與政事，但其實更多的還是圍繞和洋人打交道，別的核心重要的事情，他也參與有限。和洋人打交道的過程中，奕訢對於洋人的軍事，科技都有一定認識，所以他極力支援搞自己的國防工業；同期，湘軍建軍開始就認識到洋槍洋炮優勢，很早就有采購，也極其希望能自己消化技術建造，所以逐漸成立江南製造局等。在這個方面，恭親王是認可曾的，認為這套實用。他也積極支援曾，支援湘軍，希望透過這些能夠振興清朝。
曾和湘軍不認可恭親王，認為其缺乏政治戰略
曾國藩這人看人特別多，對人的評價也極精闢。咸豐十年，英法聯軍侵入北京。咸豐皇帝倉皇逃竄到熱河承德避暑山莊之際，下令曾國藩挑選精勇二三千名，交悍將鮑超管帶勤王，曾國荃建議等等看，皇帝掛了搞不好恭親王就上了，對湘軍會好點，畢竟支援咱。結果曾國藩評價：“恭親王之賢，吾亦屢見之而熟聞之。然其舉止輕浮，聰明太露，多謀多改。”說得好聽，就是靈活多變；說得不好聽，就是認為恭王基本沒有政治原則。這個，曾的判斷和恭王父道光皇帝可能無限接近，要知道當初道光曾糾結於咸豐和恭王二人之間，最後堅定選前者，大致也是對恭王有了更進一步的判斷。
到咸豐十一年，恭王帶隊談判的過程中，再次體現其沒有政治原則。戰敗之後，英國人要繼續掌握稅務大權，恭王同意；英國讓買軍火，恭王也同意；買了軍艦開來了，英國人說你只有擁有權，人還必須是英國人繼續指揮，否則開走，恭王也同意。對這些原則問題，湘軍上下一致反對恭王。
再到天津教案，推到高潮，恭王支援曾國藩調到天津主持反洋人案件，支援曾去鎮壓群眾，引起民怨沸騰，曾極難堪，曾對恭王的反感已經空前。連後來的醇王也反對，畢竟，算上咸豐年間主政，到同治九年，恭王擔任領班軍機大臣這個實際二把手已經主政超過十年，對內對外均無起色。恭王沒有責任？
綜上，恭王對曾國藩等漢人、湘軍黨派，缺乏足夠的政治戰略溝通，要知道晚清當時，在外的實力派也只有湘軍集團，但很明顯，恭王可能更側重僧格林沁、寶鋆等滿蒙的代表勢力，對湘軍、對曾能用則用之，並未足夠重視和重用。
而曾國藩對恭王的看法，最後借用曾國藩關門弟子趙烈文的評價：
“聰明信有之，亦小智耳。見時局之不得不仰仗於外，即曲為彌縫。昨與倭相爭持，無轉身之地，忽爾解釋，皆其聰明之徵也。然隨事稱量輕重、揣度形勢之才則有之，至己為何人，所居何地，應如何立志，似乎全未理會。……身當姬旦之地，無卓然自立之心，位尊勢極，而慮不出庭戶，恐不能無覆餗之虞，非淺智薄慧、塗飾耳目之技所能倖免也。”
