現在的孩子都很調皮，儘管學校和老師都反覆要求不能帶零食進校園，但是還是有學生偷偷地把零食帶進去。帶著帶著唄，但是更有那淘氣的孩子，竟公然在課堂上吃零食。
這就明顯違反校級班規了。一旦被教師發現，孩子必然要被教師嚴厲批評。但是，教師要面對那麼多的孩子，總會有那麼幾個偷吃零食不被發現的。這也是可以理解的。
但是，卻有一名小學生因為在課堂上吃零食——荔枝而把自己的性命搭了進去。這就有些得不償失了。就是那麼一口，人就沒了，這叫家長怎麼過啊？
是怎麼一回事呢？小雅（化名）是河南開封的一名小學生。語文老師在課堂上說得神采飛揚，滔滔不絕。這時，小雅卻饞蟲上頭，他就用課本作掩護，偷偷地剝了一顆荔枝丟進了嘴裡。也許是擔心被老師發現，她竟被一顆荔枝噎住了。因為有書本的遮擋，老師並沒有第一時間發現小雅的異常。
但是，很快，旁邊的同學就發現小雅兩頰漲得通紅。他們就把這件事告訴了老師。一問，小雅是被一顆沒有吐核的荔枝卡住了喉嚨。這該如何是好？語文老師沒有遲疑。第一時間就通知了學校。學校的副校長立即撥打了120。語文老師隨後也把電話打給了家長。
小雅開始被送到了開封兒童醫院，但是醫院在看了之後，說自己沒有相應的裝置，救治不了。隨後，小雅又被轉院到鄭州醫院。但是，這是醫院已經是無力迴天。小雅就是一個偷吃，年紀輕輕地就丟掉了性命。
自己的女兒就這樣沒有了，家長很是傷心。傷心之餘，他們把責任都推到了學校的頭上，跑到學校大鬧。他們認為，小雅的死是因為學校的處置不當造成的。家長把孩子送到學校，學校就應該保證孩子的安全。孩子被噎住，只要老師懂得海姆立克急救法，現場施救，孩子就不可能是今天這樣的結果。
但是，學校卻並不認同家長的看法。他們認為：老師在發現孩子異常的時候，就第一時間報告了學校。作為一個教師，她已經盡到了自己的責任。而學校，第一時間打了電話，並且孩子送醫、轉院，校領導都跟在後面，及時和醫院溝通聯絡。學校在這件事上做了最大的努力，有什麼責任呢？
在這件事情上，教師有什麼責任呢？除了沒有現場施救，可以說，她沒有哪一點做錯了。教師本身就是以教書育人為自己的責任。至於急救的知識，他們懂，可以施救；但是不懂，也可以選擇袖手旁觀。這是國家都預設的。如果不是這樣，那麼是不是要在師範學校給學生們加上一堂急救課呢？但是，現在沒有。這也就說明，懂不懂急救知識，並不是對教師的硬性要求。所以，家長用這樣的話來質問老師，是沒有一點道理的。
話又說回來了，是不是教師有了急救知識，就一定要現場施救呢？這其實也是要打一個問號的。道理很簡單。如果老師急救了，但是沒有把孩子救回來，那麼，家長就又會換一種話術了。那就是教師急救不當，才導致了孩子的死亡。
如此一衡量，救還是不救，最後錯的都是老師。兩權相較取其輕。筆者認為，還是現在的做法最好。老師沒有上手，家長就是再吆喝，就是告到法庭上，老師也有充分的理由證明自己沒有責任。而如果出了手，老師能把自己從這件事情中撇清嗎？絕無可能。
當然，這件悲劇的發生，誰也不願意看到，畢竟是一條鮮活的生命。而作為教師，他們確實也應該懂得一些簡單的急救知識，畢竟他們面對的是孩子。如果在出現意外的時候，老師要是能第一時間出手，或許就能挽救孩子的生命。這不是也給孩子多一道安全保障嗎？
親愛的讀者，對於孩子上課偷吃被噎死，家長大鬧學校這件事，你有什麼想說的呢？歡迎大家留言，討論。
【我是蝴蝶花雨話教育，專注教育時事和最新教育動態，喜歡用文字表達自己的所思所想。喜歡我的朋友，請關注我：蝴蝶花雨話教育】
