□ 丁小村
一
我現在幾乎沒興致和人爭論，因為你永遠也無法改變一個懷抱刻骨成見乃至偏見的人的認知：他和你爭論的唯一目的，不是共同達到一種思想境界的提升，而是為了體現他比你更瞭解真理——但他唯獨忘了，真理並不站在某個人的一邊，真理自有其位置，就像一個路標，你不能想把它移到你身邊就移到你身邊。每一次爭論結果都是不歡而散，因為對方並不想聽你說什麼，他只想用更大的聲音壓住你，然後得勝而歸。但真正的探討，應該是你有一個蘋果，我有一個蘋果，我倆合起來會有兩個蘋果——真理既不是你傢俬有，也未必是我傢俬有，我倆一起看，也許真理會更清晰一些。
我常常想，為什麼會出現這種可笑又可氣的場景？因為我們身處一個資訊傳播飛速發達的時代，每一個人都覺得自己掌握了資訊、得到了真相，但他不能想到的是：真相往往就像漂浮的冰山，你“眼見為實”的，很可能只是冰山上顯露出來的八分之一。
二
“吃瓜群眾”是一個網路詞彙：很幽默地描繪了旁觀者的形象——旁觀者，意味著身在其外，就像看戲的，永遠不會看到事情最真實的一面。他們看著某些情景，哈哈大笑，或者傷心落淚，但過一陣子他們走出了戲院，照樣該幹啥幹啥，丟掉這塊瓜皮，“吃瓜群眾”走進人群中，只不過芸芸眾生中一個模糊的背影。
羅馬總督把基督釘上十字架的時候，羅馬市民紛紛前來當“吃瓜群眾”，他們不但“吃瓜”，還要吃瓜子，喝酒，唱歌，賭博……十字架上的血染紅了基督的臂膀，基督疲憊傷痛地垂下頭顱，“吃瓜群眾”依然在狂歡。
這一幕，永遠留在了歷史中，成為人性的見證。
發生大地震的時候，一位女教師衝進教室救出幾個學生，她很幸運，幾乎沒受傷，災後她被評為先進，得到了各種榮譽。這時候人就開始議論，意思是她這個先進掙得太容易了，既沒受傷，也沒遭罪，憑什麼啊！“吃瓜群眾”的本性暴露出來——這時候你能發現人性是多麼的複雜啊：如果這位女教師死了，大家都會閉嘴，紛紛流下悲傷的眼淚，並且高聲歌頌英雄。
說起來挺讓人寒心的：“吃瓜群眾”巴不得你死。這大概太殘忍了。但事實確實如此：人性有時候就像一種潛流，支撐著我們的言行。
三
有一次我寫了篇關於一位著名作家的文字，我並不完全瞭解她的為人和道德品行，只是寫她晚年讀書寫文章的事，說她活得通透智慧。沒想到立即有位讀者留言質問我：她有你說的這麼好嗎？抗戰的時候，他們兩口子幹嗎去了？
我還真是啞然了：腦子一下蒙了，跟不上這邏輯了。
後來我想，這還真是人性。“吃瓜”暴露出來的人性——裡邊的陰暗與陰險，邪惡與惡毒。
“吃瓜”永遠不需要付出任何血淚，只需要站在戲臺下高聲喊口號拍拍手掌就可以。羅馬市民也許有不少人為十字架上的基督流下幾滴悲傷的眼淚，但一旦輪到他自己，他可能連拔一根寒毛也怕疼。苛求地震中女教師的“吃瓜群眾”，恐怕事到臨頭跑得比“跑跑”還快，但“跑跑”很誠實，他承認了一個人的膽怯和求生本能——這沒什麼可羞恥的。讓人羞恥的是，無數的“吃瓜群眾”，永遠不會去想站在一間即將垮塌的教室裡的感覺，他們在三千里外喊：為什麼你不去死呢！
人性中最可怕的，莫過於苛求別人，寬容自己——這種人性氾濫起來，整個社會到處站滿了無關自己痛癢的“吃瓜群眾”，他們一邊“吃瓜”，一邊苛責別人：比如質問那對著名作家夫婦抗戰中為什麼沒去戰場上死掉。而社會的人心撕裂，也往往源於這種暗黑的人性氾濫。他苛責別人的時候，往往感覺自己十分有理——因為他覺得自己站在道德制高點上。
四
“吃瓜”最大的好處，是自己可以“乾淨”——置身事外，無關生死痛癢；沒有風險，可以嬉笑怒罵。因為自覺“乾淨”，所以就以為自己已經站在道德制高點上，可以苛責別人而不帶愧疚。
菩薩有言，我不下地獄誰下地獄——“吃瓜”者則永遠張著一張大嘴，責怪別人為什麼沒有下地獄的勇氣，而他自己，則站得遠遠的，連地獄門口的黑洞都不敢看一眼，生怕嚇著了自己。
又有一句流傳廣遠的話：我不同意你的觀點，但我誓死保衛你表達觀點的權利。那些一邊“吃瓜”一邊苛責別人的人，卻永遠也不懂得人和人之間需要同理共情，需要這份寬容。
