很多人喜歡看書，可惜不會選擇好書，結果看了一大堆亂七八糟的書，反而害了自己。為什麼這樣說呢？因為現在大家很痴迷於求新求變，以為書上這些亂七八糟的觀念才是新的，從而相信這些觀念，因此貽誤了很多人。
很多老師很會教書，也有愛心，但是他們只會講故事和教知識，不懂得什麼叫道理。而我們瞭解歷史最主要的目的就是從歷史故事和史實中吸取經驗，歸納出我們所需要的道理，用來解決人類當今與未來的問題。這就是為什麼有許多學生看起來學富五車，但有時候又完全沒有常識，這是現代人非常可悲的地方，也是現代教育需要反思的地方。
諸葛亮之所以了不起是因為他有智慧。他的智慧體現在哪裡呢？第一，他不像一般人那樣讀書。一般人為考試而讀書，讀得很仔細很熟練。但是我們發現考試考得越好的人進入社會就越沒有什麼貢獻，因為他讀了太多的答案，進入社會之後卻發現現實生活中遇到的問題和書上的答案不一樣，這樣做不行，那樣做也不行，怎麼做都不行，因此什麼都做不了。諸葛亮曾說過自己讀書只是“獨觀大略”，即大事上看一看。但那不是馬虎嗎？當然不是，他是抓住要點，抓住重點，然後權衡利弊去隨機應變。
很多人看過《三國演義》，也有很多人在研究《三國演義》，可以說，《三國演義》對中國人的影響可能遠遠超過了《論語》。也許有人會說，“不會啊，像我就沒有看過《三國演義》”。我倒勸各位，把它當作你個人的秘密，不要說出來，因為說出來就表示你根本不知道自己要讀什麼書。
從隋唐開始，《論語》逐漸成為科舉考試的教材，被歷代統治者當作禁錮知識分子的思想、穩定社會的工具，而大部分讀書人也只是拿《論語》來應付考試，並不懂得其中的道理，這是非常可悲的。而不看《三國演義》，我們對世道人心就會很陌生。我沒有講人情世故，講的是世道人心，這是因為世道人心是最珍貴的中華文化，可惜從秦漢以後就逐漸不見了。所以說，我們已經陷入一種十分尷尬的境地——我們一直是一個非常重視道德教化的民族，但是，今天的中國，大家幾乎都在抱怨，人心不古，道德淪喪，世風日下。特別是宋明理學的興起，使很有彈性、很靈活的智慧整個僵化了。人不能不理性，但是過分理性，就完全沒有了人情味。
人如果沒有人情味，那還算人嗎？像這些話現在很多人都不敢講，這是很大的遺憾。三國聽來聽去，好像只有三個國家，其實有四個國家。一個是大家都知道的，曹魏，另一個叫蜀漢，劉備始終把復興漢室作為自己的使命，是什麼道理？是因為諸葛亮的緣故。還有一個是東吳。最後一個國家是西晉。曹操與劉備、孫權，這三個人，用現在的話來說，曹操是革新派，曹操之所以留下那麼壞的名聲，是因為他太重視創新；劉備是保皇黨，他太保守了；孫權與其說是國王，還不如說是今天的技術官僚。三國中，真正成正統的、有使命感的只有諸葛亮。
朝代更替只是一種歷史現象，那不是我們最主要的歷史精神，我們最主要的歷史精神是中華民族始終堅守的聖賢之道，這是我們五千年中華文化的精髓。諸葛亮和漢獻帝同年生、同年死，這是歷史上的一個巧合，但也產生了諸多聯絡：漢獻帝在皇宮裡面一籌莫展，希望外面的忠義之士趕快來解救他；諸葛亮歷盡千辛萬苦地想要匡復漢室，但是最後“出師未捷身先死”。
從某種意義上說，諸葛亮是個失敗的人。但是憑良心講，在《三國演義》所有的人物裡面，我們最敬佩的人就是他。我附帶要說，我最喜歡的人是誰？是張飛。因為大部分人都跟張飛一樣，怎麼會不喜歡他呢？《三國演義》不是歷史，也不是故事，它是把中國的世道人心完整地呈現出來，這才是它的最高價值。
東漢末年為什麼會那麼亂？兩種人作亂。一個是外戚。外戚是誰？就是皇帝母親的親戚。因為那時候皇帝的年紀還很小，什麼都不懂，母親就在後面垂簾聽政，可是母親也不懂啊，於是就把她的親戚找來。皇帝長大後就覺得不對，我這個皇帝是假的，實權在母親和外戚手中，這怎麼得了？他就想找人來對抗母親和外戚。找誰呢？他敢找丞相嗎？丞相也是母親和外戚任命的，如果和他們合不來，早就被換掉了，找來找去，只有一種人可以倚靠，那就是太監，即宦官。所以宦官跟外戚之間的鬥爭是必然的。因為皇帝別無選擇。當皇帝別無選擇的時候，他只能走上這條唯一的道路。因此，各位可以明白了，東漢末年的幾個皇帝年齡都很小，外戚和宦官輪流操縱朝政，皇帝形同虛設，政治腐敗，經濟崩潰。所以說，歷史不是偶然的，是必然的。
一個優秀的領導者，一定要見微知著。有些領導在做決策之前，一般會要求資料準確，資訊充足，殊不知，此時這些資訊已經毫無用處了，因為等你把所有的資訊都蒐集齊備，已是時過境遷，這些資訊都已過時了。一個領導者，一定要能根據少量的資訊做出正確的判斷，否則就跟不上形勢的變化。
所以，一個人懂得多少不是最重要的，重要的是能不能用所學的知識分析千變萬化的社會問題，從而做出一個合理的決策，這才叫智慧。現在的人很重視知識經濟，我倒希望大家去想一想，什麼叫知識經濟。知識經濟，通俗地說就是我一知半解，但是總比你不懂要強，所以我就把一知半解的知識包裝成新的知識來騙錢。這次的金融風暴就暴露了知識經濟的一個弊端，一知半解的人把自己包裝成專家，然後去騙那些不懂的人，這是非常可怕的事情。可是長期以來，我們一直認為這是正確的。
諸葛亮的領悟力很強，我在這裡說一下，一個記憶力很強的人，他最好去做西方人，因為西方人需要背誦很多條條框框，然後根據這些條條框框去做事情。只有領悟力強的人，才有資格做我們東方人，因為東方所有的知識都是靠領悟習得的，你悟性不強就想懂得中國人的事情，我看這非常難，所以現在我們多半學習西方的文化，這使我們領悟力越來越弱，這不是個好現象。
諸葛亮去世了以後，大家對他的評價怎麼樣？很高。一個人活著的時候別人怎麼評價，其實並不重要。因為只有死後，人們才知道他生前的所作所為到底是對的還是錯的。一個人死前了不起，死後被罵得一塌糊塗，那就表示他所做的都是錯的。
“七擒孟獲”寫得非常熱鬧，讓我們覺得諸葛亮好像是個半仙，實際上諸葛亮是一個實實在在的人，只不過他是個通才，天文、地理、人文、歷史等各種知識，他都融會貫通了。我想作為一個政治人物，你要為人民群眾服務，不一定要有什麼專長，就好像我常說總經理不一定要有專長一樣，一個總經理最好跟所有經理說，你們有專長，所以當經理，我沒有專長所以當總經理，對不對？總經理，英文叫作“general manager”，這個“general”就是一般、普普通通的意思。總經理應該是個通才，而不是專才，否則他就會帶有很強的傾向性，很容易偏激。而幹部應該是能兼顧各方面的“專”，而不是單一的“專”，否則幾個人都偏到某一方面去，忽視其他方面，也等於為自己設定一個陷阱。如果領導和幹部都是“專家”，那麼這個團隊是不周全的，就像一個不完整的人，很難健康發展。一個正常的團隊，要能面面俱到，你不能指望領導做到這一點，他也不可能做到，而是要有一個由各種專家組成的完備的團隊，他們可以從各自專業的角度提供科學的建議。
領導要儘量把自己變成通才，千萬不要總強調自己的專長，可以說，領導只要有專長，就會有偏見，這是很麻煩的事情。做任何事情只要做久了，就會有職業病。一個搞財務出身的總經理，經常會陷入財務危機，因為他做什麼都要先考慮財務，而財務應該是財務經理負責的，不應該是總經理考慮的事情。
現在的人根本不懂得這個道理，認為自己財務幹得這麼好，就可以當總經理，然後害死一大片人。諸葛亮則不同，他是個政治家、軍事家，事實上他也是個文學家，更準確地說，他是將理論運用到實踐中的通才。
