雖然很多人說還不錯。但我仔細研究了主角。這製片方100%是刻意的醜化外國人。水軍會說國人沒民族自信，但如果西方沒玩過這種眯眯眼，痴呆臉的套路來給全球洗腦。。那這麼搞個丑角沒問題。
比如當時大火的《哪吒》也是醜：
我當時帶娃去看，猛一看，咋這麼醜呢，但也和劇情相當，一個非常頑劣的孩子，主角是丑角沒毛病，後來改邪歸正後形象也變了，小時候醜，大了變帥氣了些。非常正常。西方沒用大眼睛醜化過我們，我們自己隨意搞，那沒啥自信不自信的，也沒啥羞辱性。
再說動畫設計多少也很符合正常娃娃的形象：
可是《雄獅少年》呢，動畫原畫主角很好看的：
但製片方給改成了（我必須坦誠地講，朋友給我推薦這部片我覺得很好，當看到網路上一些說法後我初步瞭解後我還是要去看看的，但深思後我覺得不願意貢獻票房了，如果沒有這些背景知識的爭議，我肯定看，也不真的覺得這個醜過哪吒主角，其實眯眯眼，我自己也是小眼，我也不覺得醜，眯眯眼真的就比大眼難看？這不是絕對的標準，可以理解為現實社會的反覆宣傳設定，深入人心了，伴隨這種深入人心的一般還有角色定位繫結，比如西方繫結眯眯眼大多時候是負面的，國內電影從小我們看壞人形象一看就是壞人，好人一看就好人，雖然後來有所改變，但一般反派還是有明顯的反派形象。醜可以，醜可以有很多種！哪吒醜可以50億票房，但為什麼在全國人民都經歷過眯眯眼事件後故意設定這種醜，值得深思，絕非殺人誅心）：
如果不是出了清華美院獲獎作品事件，沒有全網網民覺醒批判這種醜化形象，沒有全面普及西方用傅滿洲醜化國人的操作前，這麼搞醜就醜點也沒啥，雖然我見過的廣東人不多，但製片方解釋了說在廣東當地採風，形象還是符合廣東人的，可能我也就信了，我會覺得我認識的廣東人剛好是好看的那一波，畢竟哪個群體都是好看的不多，大多多普通那也就罷了。南方人有特色，我北方人信了，咱接著買票去看。
可是，之前這幾年，國人對這種惡意醜化已經非常反感了，這個片子故意這麼設計，到底圖個啥？據說劇情還是非常好的，那到底跟啥過不去？再沒腦子都知道這麼搞會得罪觀眾，跟錢過不去？製片方也知道這樣故意改醜可能有風險，也說了設計好看點沒任何風險，那故意冒風險背後到底啥利益？解釋是在當地採風了。。問題是廣東當地人不認識啊，沒長成這樣的。
後來大家挖掘了下，唐氏兒基本這樣：患兒具明顯的特殊面容體徵，如眼距寬，鼻根低平，眼裂小，眼外側上斜。
說真的，現在基本每個媽媽懷了孩子，懷孕期間都會做唐篩，不幸生下個唐氏兒，真的是非常悲傷的事情，一家人一輩子搭進去了，大人小孩都可憐的很。
唐氏兒已經很可憐了，再拿這個形象去羞辱大家，這傷害性實在太大了。
我開始覺得可能是大家敏感了，打算週末帶娃去看看。但我又仔細看了看，覺得這不是網友們敏感了，這是鐵的事實，刻意的，找不到任何替主創方辯駁的理由。
唐氏兒最初就是種族歧視，英國人最早發現就直接命名為蒙古症，因為他們覺得就符合他們腦子裡認為的東方人印象。
過去西方人一直認為我們智力低下，屬於低等生物啊。
主創方牛逼地說讓國人自己照照鏡子就明白了，那意思是國人就這樣有啥不服，都很普通很醜，還特意說去掉美顏，照照鏡子。
我真的去照了照，我也眼睛不大，但不覺得違和，也沒人說我看著唐氏兒一樣。
有網友把主創人照片按他標準ps了下：
他原來長這樣：
（對這種狡辯，必須強調下，《哪吒》主角其實絕對意義上比這個還醜，那齜牙咧嘴凶神惡煞的，為什麼大家不覺得有啥？票房50億！火不火？說明國人審美觀壓根不存在同質化的問題！也很有審美自信，不好看我們也照樣捧場，絕不會因為主角不好看就非議一個片子！《舞獅少年》的狡辯實在太無力）
對於主創方製片方的嘴硬，其實可以理解，到了這個階段了，他們無路可退。只能死鴨子嘴硬。不能承認。如果為藝術獻身我敬他們是條漢子，也算敢作敢為，但這種輿論形勢下，如此刻意的行為，又想從觀眾這掙錢，又要羞辱觀眾情感，實在是底氣十足。
這個底氣十足的倚仗就是狂推廣告，宣發投入大，然後控評，你在網上評論差的會被刪除，各種論壇，我水木這種小眾論壇都被直接封禁了。留下的大多是好評。其他平臺比如知乎，現在網友反饋，你選了不推薦過會兒自動變推薦。哈哈。豆瓣就別看了，那個本來就是這種貨色。毫無疑問，各種宣發控評花了不少錢。這是底氣。
萬萬不要說我們沒什麼文化自信，民族自信。自信最高境界頂多做到罵不還口，頂多平時不搭理跳樑小醜，比如清華美院搞得模特也這樣，人家去西方評獎掙點錢，沒蹬鼻子上臉，我們可以不鳥清華美院就是了。但再自信不能反過來要求我們花錢去接受羞辱，反向來證明自己自信吧？
再好吃的飯，哪怕加一點點shit，不知道的話絲毫不影響口感，知道的話，真的沒法吃。這個片據說情節還是可以的，之前不知道的看過都說好，但如果知道了，大多數人沒法接受。如果沒有網路，潛移默化的我們又被這種“審美”套路給審醜了。
本人絕不是無腦愛國分子，啥都往這上面扯，什麼陰謀論者，非也。我也承認歐美在科技啊創新等方面可能比我們領先些，但說哪國人普遍比哪國人好看，這個不存在的。都知道白人基本麻子臉，在國內麻子臉不算好看吧，歐美明星也化妝遮擋得多啊。如果我們中國拍電影遇到美國人都給整一臉麻子，也不刻意醜化，完全尊重事實他們能接受否？
國人眼睛總體比西方小，是事實，但如果歐美拍電影總是把中國人小眼睛形象和英明神武，睿智綁在一起來設定，誰會認為他們不是尊重客觀而是刻意羞辱呢？問題就在於，他們總是繫結智力低下、陰險狡詐等負面形象來一起推廣。（如果不是辱華，這些動作為啥會被認為是種族歧視呢？）
如果我們拍歐美角色，男女一身臉麻子，再總是無賴，惡魔等繫結一起，電影裡對話在總是有些群體侮辱性的詞。很容易設定啊。比如電影情節裡群眾遇到這種麻臉醜白時說一句“趕緊離遠點，這些白麻子一身都是性病梅毒”，另一個路人也搭話“聽說美國全國都這樣，他們習慣了，太噁心了”。情節也是偉光正的，突出美國白麻子惡人被中國帥哥美女感化改邪歸正，成為大英雄。。。美國人能覺得這不是羞辱，沒啥麼？然後高喊文化自信。。。大力推廣這種片子，開心地拿到中國去評百花獎。。。
西方人的審美其實和我們沒多大區別，但他們給我們評獎時的套路不一樣。。。
最後，我覺得吧，藝術品，包括電影其實都是有宣傳意義的，都不可能排除意識形態。搞文藝創作的沒人不懂這裡面的道理。全球電影創作，主角基本都是帥哥美女，這不是說造假，也不是說不客觀，客觀地來說大家知道自己沒人家好看，也知道任何地方這麼好看的都是稀有的極少數，可誰看美女帥哥不更舒心？一般也更有利於劇情。那何樂而不為呢？如果用了醜的非說是為了追求真實，那拍紀錄片就是了啊！
（最後，對此只是我個人的看法，也可能我被資訊誤導，如果資訊是真實的，我就這個看法。不就這個問題進一步爭議，僅僅表達下我的看法）
