關於聯想的問題討論了這麼久，發現還有很多網友問一些很簡單的問題，而且明顯干擾了大家對於問題性質的判斷。還要經常回復一些網友的提問，那我就索性在這裡集中回答一下：
關於小貸牌照的問題
以上的持股比例是網友發的，我沒有求證其真實性。但是網友們認為"聯想"作為一家標榜為高科技的企業，竟然搞起了"金融"，是明顯地不務正業。
持這種觀點的網友，明顯是被一些影片給誤導了，誤導的方式就是把"聯想控股"和"聯想集團"混為一談，來達到渾水摸魚的目的。
這兩家公司都名為"聯想"，但卻是分別獨立在港交所上市的。"聯想控股"以"專案投資；投資管理；資產管理；經濟貿易諮詢；投資諮詢；企業管理諮詢；"為主營業務。而"聯想集團"才是我們傳統意識裡"賣電腦"的公司。"聯想控股"的董事長是寧旻，"聯想集團"則是楊元慶。其實這種類似的組合很多，比如"美的控股"和"美的集團"等。
作為金融公司的"聯想控股"擁有小貸牌照本身是無可厚非的吧？擁有小貸牌照的商業行為本身也是合法的，至於某些人講的"暴力收貸"行為，是否是以偏概全，或者小貸這個行業好不好，我覺得是國家來判斷定義的問題。
在網上查到的，現在國家核准的小貸牌照有249個。國家一天沒有收回小貸牌照，那麼從國家層面上就認為這是一個利大於弊的政策。
關於丹陽教案和育嬰堂
其實網上針對"聯想"的以偏概全、移花接木的資訊很多，丹陽教案和育嬰堂也是這種手法。丹陽的育嬰堂出了問題，是不是代表著整個"育嬰堂"的慈善體系就有問題？
育嬰堂最早，創辦於雍正二年(1724年)，是清朝時期用來收養棄嬰的專業機構，由湖南布政使朱綱捐銀600兩建成。
當時只一個福建省就有78個育嬰堂來收養遺棄或無法養活的孩子，全國至少幾百個。並且柳家是育嬰堂的捐助人之一，捐助的育嬰堂也不止丹陽一個。育嬰堂從雍正時期就建立一定的運營體系，也非柳家獨家運營。
一些人用丹陽教案來暗示否定育嬰堂體系的慈善價值，進而來汙名一個姓氏和家族，就是我之前說的是在惡意驅使下的"為了否定而否定"。
至於談什麼"買辦"，把"買辦"等同於"賣國"，其實都不值得一談。按這個理論，一個國家的合資企業的所在國的負責人都是"賣國"，只要搞外貿進口就是"賣國"。
當年搞外貿掙了錢的柳家先輩，願意拿錢做慈善，捐款給當時的國家慈善機構育嬰，難道不是好事，還是壞事？捐款的行為還是為富不仁嗎？
別說當年的育嬰堂，全世界，包括我們的紅十字會，沒出過醜聞嗎？能因為一個醜聞就否定捐款者的"善意"嗎？就否定一個慈善體系的積極意義嗎？
我搞不清楚的是：為什麼一些網友，就這麼容易被蠱惑和誤導？
關於給國勞軍組織捐款
這個問題我在前面的文章已全面回答過，有興趣的網友可以自行查閱：https://m.toutiao.com/is/82NnsMw/ 關於“聯想”捐贈美國勞軍組織的一點看法 - 今日頭條
關於聯想5G投票
這一事件在2018年即有定論，現在有些人又藉機生事而已。
我可以給一個當年的連結，願意瞭解真相的網友就看看：https://m.toutiao.com/is/82FjfSw/ 理性看待聯想“投票門”:華為回應5G標準制定需各方攜手合作 - 今日頭條
關於高工資的問題
這個問題在前面的文章中也都講過了，願意瞭解的網友可以查閱：https://m.toutiao.com/is/82Fxpg9/ 楊元慶等聯想高管該不該降薪? - 今日頭條
關於09年股改
這個問題在前面的文章中也基本解釋了，願意看的可以查閱：https://m.toutiao.com/is/82FHGMd/ 我來回答司馬南老師關於“聯想”的幾個問題 - 今日頭條
討論到今天，好的一方面是，大多數網友已經有意識地把"聯想"和"柳傳志"區分開來討論，這是我最早就提及的一個觀點：即柳可以倒，但是聯想不能倒。
但是不好的一方面是，很多網友還是用"非黑即白"的思想來分析問題。就如《突圍》裡的林滿江，即使最後坐實了他的問題，但是他對"中福集團"的貢獻一樣不能抹殺。
尤其是廣大網友總覺得倪光南院士如果當年主持聯想會如何如何，聯想當年如果就研發晶片就如何如何地認知，在我看來是大錯特錯的。
"書生誤國"在中國歷史上的教訓，比比皆是。一個優秀的科技人員，絕不等同於一個優秀的企業管理者。
從全世界半導體產業的發展來看，聯想當年不搞晶片也是非常正確的選擇，因為PC硬體企業本就不具備半導體企業的基因。
我在《從中國曾經的PC霸主“長城電腦”興衰，看今天的聯想》一文中，也特別提醒大家要注意到，當年中國的PC霸主是長城電腦，也是PC行業，國家層面的戰略企業，即使是長城，什麼都自己幹，但是晶片和作業系統一樣沒有做。
從聯想到方舟，其實事實已經證明倪光南是錯的。有興趣的網友可以去看《聯想為什麼不做晶片：從“漢芯騙局”到“方舟敗局”之痛》一文。
我國半導體產業的問題，我在《當年，在中國大陸為什麼沒有出現“臺積電”？》一文中也做了總結和回顧。有想全面理性認知興趣的網友可以去翻閱。
我不知道還有哪些問題是我沒談到的，如果有網友可以留言溝通。但是我想強調：
1、我不反對善意的質疑，但是我反對出發點就是惡意的為否定而否定；
2、功是功，過是過。我反對歷史唯心主義的是非觀。
3、倪光南道德和情操的可貴，並不代表他的道路就是正確的。就如我分析"臺積電"的成功，核心是張忠謀。而張忠謀最大的價值是，他是一個懂技術的管理人員，在德州儀器幾十年的管理經驗，是他賦能"臺積電"成功的最主要因素。
而倪光南最大的缺陷就是，他有熱血，懂技術，但是他不懂的企業經營，所以他就不懂如何產業化，所以他可能到今天都沒真正明白，李德磊為什麼不賣產品給他介紹的企業，他也可能一直不明白方舟科技為什麼會失敗。
4、不要把聯想問題，柳的問題與"貧富分化問題"勾連，來挑動對立情緒，再利用這種情緒來打倒柳傳志。一些人就是一而再、再而三地用這種文革手法來生事。
從09年到今天，還經過了十八大，國家層面針對中科院和聯想的核查和巡視，絕不止一次。大家還是要在深入思考的前提下去理解聯想和柳傳志等聯想的高管。相信國家總會給個定論，不管定論如何，如果真的去了解過那段歷史的人，我相信都會有更加包容的心態來看待今天中國的一些問題。
改革者都是英雄，哪怕他也會犯錯，哪怕他也會倒下！
