“教父”一詞本來是指基督教裡面在制定或闡述教義方面有權威的神學家，近代這個詞讓公眾熟悉是因為1972年演繹美國紐約黑手黨頭目的經典影片《教父》，除了是對黑手黨頭目的一種尊稱外，現在也多指某個領域內具有舉足輕重地位的人物，而談到中國商界能被稱為商業教父的人，在很多人的語境裡非聯想的創始人柳傳志莫屬。
柳傳志在中國商界絕對不是最有錢的，也不是把企業做的最大的，但是他常被人稱為大佬、教父或者商業領袖，他是馬雲口中的中國企業家的楷模和偶像，被王健林稱為大哥，王健林在多個場合不吝表達對他的尊敬和欣賞，雷軍把他稱作傳奇、旗幟、教父，並坦言，自己在他的感召下、激勵下，指導下一步一步成長。他是改革開放的第一代弄潮兒，見證了中國40年的經濟騰飛，一手培養了孫宏斌、楊元慶，郭為，朱麗楠，趙令歡，陳紹鵬等一眾門徒，而這些人在當今的商業江湖中均已獨擋一面。但人生最悲苦的無非是美人遲暮，英雄末路，當下的柳傳志當然稱不上末路英雄，但確確實實遇到了麻煩。
司馬南連續發文質疑聯想和柳傳志無疑將這個昔日的被人稱為“教父”的人推上了風口浪尖，整個社會，整個網路，對於聯想，對於柳傳志的討伐鋪天蓋地而來，無論是涉嫌國有資產流失問題，還是聯想的資不抵債問題，抑或是退休金或者薪酬過高的問題，相信都會令柳傳志輾轉反側，原來的改革先鋒一夜之間怎會被這個社會無情的拋棄？原來的商界教父怎麼會在一夜之間被痛打落水狗似的踐踏？原來想噹噹的民族品牌聯想為何在一夜之間背上了賣國的帽子？作為看客，我們都無法清楚其中的原委，但是想一想，一個70幾歲的老人家在退休之後，在本應該頤養天年的時候遭到如此的指責，想想也是悲涼，正如胡錫進所說，中科院的國資部門甚至更高的國資部門應該儘快澄清相關問題，聯想的任何回應都不具有終極的權威和說服力。但是僅僅是如此嗎？木秀於林風必摧之，也許中國的商界根本就不需要一個所謂的“教父”。
還是王石看的比較通透，在當年萬科改制的時候，放棄了本可以拿到的股權，而選擇了當一名職業經理人，用他的話說名和利不可兼得，在名和利之間王石選擇了名，而柳傳志在聯想改制的時候，如果按照王石的標準，他選擇了利，其實回過頭看，無論是選擇名還是選擇利都無可指摘，但是如果想要名利雙收，就非常的難，說難如上青天也不為過。其實企業做這麼大，該有的一切也都有了，無論從哪個角度去比，相對於紅塔集團的褚時健，王石和柳傳志都是極其幸運的，此時的王石有紅顏相伴，爬山弄潮，天南海北，好不快哉！而柳傳志卻需要陷入深沉的思索中，今夕何夕？
教父不是什麼好詞兒，用在柳傳志身上，以前是一種至高無上的榮譽，企業界帶頭大哥，泰山會扛把子，眾多企業家用“教父”才能表達心中濤濤敬仰。但千萬千萬不要讓“教父”真的成了“教父”，更不要認為自己真的就是“教父”。
上峰之前就提過要警惕資本的無序擴張，所謂資本的無序擴張，並不僅僅是資本去搶小商小販的飯碗，還有更深沉的無法言傳的含義，錢有了，地位有了，獨善其身，自掃門前雪不好嗎？泰山會、江南會這麼多的大佬聚在一起想想都讓人心中莫名，挫折的時候可以抱團取暖，互相支援，商戰的時候，合縱連橫瞬間就可壟斷相關行業，小商小販升斗小民何為？
柳傳志不能稱為中國商界的教父，中國商界也不需要教父，行走在共同富裕道路上的大國民眾更不需要教父。
