有學者和專家抱怨，提出問題的學生太少了，學生缺乏質疑能力，並且經常會引用愛因斯坦的話來強調質疑能力和提問能力的重要性。
提出一個問題往往比解決一個問題更重要。因為解決問題也許僅是一個數學上或實驗上的技能而已，而提出新的問題，卻需要有創造性的想象力，而且標誌著科學的真正進步。
是什麼原因造成的呢？這就是知常容想和大家探討的一個話題《是什麼原因讓古人不提倡質疑精神，培養質疑能力？》。我們從傳統文化的角度去尋找答案。
有弟子曾經問王陽明，為什麼孔子不將這個人具體做了什麼錯事記載下來，王陽明反問到，你知道他這事做錯了，還不夠嗎？（大意這樣，原文記不住了）
從這裡可以看到王陽明是反對弟子對孔子的質疑，反對弟子提出疑問，反對對孔子的做法提出質疑的。
為什麼？
我們再來看一個故事，來自《莊子》
子貢從楚國回來，路過漢陰之時，看到一老人為了澆水很辛苦拿甕取水然後再倒水。子貢看到這個老人這麼辛苦，看不下去了，出言提醒：有械於此，一 日浸百畦，用力甚寡而見功多，夫子不欲乎？
大意就是有一種器械可以讓你取水很容易，效率也提升很多，用力也少，老人家你想試試嗎？
子貢說的其實就是桔槔。
老人聽完不但沒有感謝，反而說了這麼一番話：
吾聞之吾師，有機械者必有機事， 有機事者必有機心。機心存於胸中則純白不備。純白不備則神生不定， 神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也。
大意是我聽我老師說使用機械的人必會引發一些機巧之事，有了機巧之事必然會生出機心，機心一旦出現，原來純潔的心靈就會受汙，從而心神不定。心神不定的人大道一定看不到，我非不知，我是恥於知道。
最後子貢很羞愧地走了。
你覺得老人說得有道理嗎？為什麼？
我們提到思想燦爛之時必會首提春秋戰國時期，那時諸子百家十分活躍，孔子，老子，莊子，墨子、管子等等，隨便哪一個放到今天都是令人仰視的存在。
有些怪異的是像孔子這麼有才華，並沒有留下什麼著作，《論語》是孔子的弟子給孔子守孝時閒得無聊，你一言我一語回憶孔子生前的話，然後記錄成冊。
孔子生前做了一件什麼事？不是著書立說，而是修訂《春秋》等書。這又是為什麼？
孔子為什麼不著書立說而是主張述而不作？
我們再來看《莊子天道》的一則故事。
桓公在讀書，一個做輪扁的人說他在讀糟粕。結果桓公很生氣，輪扁說了這麼一番話：
臣也以臣之事觀之。斲輪，徐則甘而不可，疾則苦而不入。不徐不疾，得之於手而應於心，口不能言，有數存焉於其間。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之於臣，是以行年七十而老斲輪。古之人與其不可傳也死矣，然則君之所讀者，古人之糟魄已夫！
這段話的大意就是我的輪扁術已經得心應手，我可以教我兒子，但是我兒子無法從我這裡得到那最精妙處，我也無法將精妙處告訴我兒子，從這裡可以推測你讀就是糟魄。
歐陽修寫的《賣油翁》講的也是這個道理。
如果你能明白這個道理，你就知道為什麼孔子主張述而不作了，既然精華處無法傳下去，你寫最多的書有什麼用？
除了讓人在選擇上出現困難，沒有實質性的幫助，還不如將古人傳下來的書進一步完善，讓其離精華處更進一些比較好。
古人相信更古的人是知曉天道的，這個邏輯在《黃帝內經》中已經表達得十分明顯。
餘聞上古之人，春秋皆度百歲，而動作不衰；今時之人，年半百而動作皆衰者，時世異耶？人將失之耶？
《黃帝內經》的觀點是古人比今人更厲害，他們更能得道，這就是古人的邏輯。換句話說古人是今人的標杆，我們要向古人學習，這是邏輯假設。
為什麼從知道到不知道呢？
今時之人不然也，以酒為漿，以妄為常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真，不知持滿，不時御神，務快其心，逆於生樂，起居無節，故半百而衰也。——《黃帝內經素問上古天真論》
一句話誘惑太多了。如果你能明白這個邏輯，你就知道前面說到的那位老人為什麼不聽子貢的意義反而反駁他。
古人是對的這個邏輯是最核心的。
既然古人是對的，孔子相對於王陽明來說就是古人，他說錯就是錯了，我們迴避就可以了，如果你質疑那實際上是推翻了古人是對的這一邏輯。為什麼我們一直有傳承，而且沒有斷，也是這個邏輯在起作用。
古人著書都是很謹慎，不像現在一些人明明這書是找別人代筆，偏偏要寫上自己的名字。古人則剛好相反，明明這書是自己寫的，偏偏託古人寫的。有些甚至用化名，比如“蘭陵笑笑生”。
古人認為文字是通鬼神的，是一件很慎重的事情，不像現在有些書論斤賣。
這是其中一個原因，還有一個原因你可以看《道德經》。
《道德經》中說得很清楚，道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。已經將天地萬物的變化，來歷，宇宙之化都說得一清二楚了，已經將答案說明白了。
有生出無必終於無。
上到宇宙，下到個人的生死，一切答案都有了，你要做的就是“悟道”“明道”。這一點儒道釋都是相同的觀點。如果你起質疑之心，你覺得對“悟道”“明道”有好處還是沒有好處？
有人說西方人最講人本，實際上我們古人才是最講人本的。古人早就發現靠外力是無法讓人的心靈安頓的。
老子為什麼提出小國寡民的論斷？
甘其食、美其服、安其居、樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞。民至老死不相往來。
同時提出：不尚賢， 使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。不見可欲，使民心不亂。
核心的觀點就是物質並不能安頓心靈。
科技發展帶來的最大好處就是人類獲得資源的能力越來越強，當資源有剩餘之時就會面臨如何再分配的問題。如何合理分配資源成了古今中外最大的難題。
當資源充足是否一定能帶來心靈上的安頓，孔子當年對冉有說了這麼一句話：
丘也聞，有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。
能說明很多問題。
這樣一比較，西方所謂的人本實質個人資源的獲得權，核心是資源再分配的問題，而古人的人體強調的是內聖外王，內心的安頓，道的追求。
科技能否緩解焦慮？能否安頓內心，消除煩惱？
不過孔子，老子的觀點到後來被念歪了，歷代大能不再是述而不作，而是著書立說，導致知識膨脹，很多人不知道該怎麼選 ，也不知道學什麼，甚至終其一生在知識上打轉。孔子時代的人上馬是戰士，下馬是儒生，但後來文武分家，有一個重要原因是經典太多，很多人不得不將精力放在學習經典上，而不是兼顧。
老子說：為學日益，為道日損，你覺得這樣的狀態下是離道遠了還是近了？
因為孔子、老子的學說都是為帝王服務的，安頓天下必須要靠聖人。這些學說有一個假設的前提聖人是可以守護天下。事實上一些王朝根本沒有實力守護天下。
古人是允許質疑的，如果你看過東漢王充的《論衡》就知道了。不過後世之人不但將老子、孔子等人日漸神化，背離老子、孔子的初衷，而且還將質疑從被允許到被打壓，冠之邪說以除之，使得人們不敢質疑，長久以往才會形成這種情況。
2700字，有點多了，太長很多人不願意看。暫時寫到這裡吧，一篇文章寫一半就停也是可以的。
