悠悠大夏，昂昂大商，惶惶大周，赳赳老秦，巍巍大漢，烈烈大唐。時間不老，中國依舊，我來，我見，我征服。只是這種征服，與遙相呼應的世界之西相比，充滿了無盡的溫柔。
縱使盛極之巔兩萬多人乘著當時世界上最大的船七下西洋，縱橫三十幾個國家，也不見欺凌弱小，更不見屠種滅族！
比所謂的世界地理大發現之父們早了接近一個世紀。他的航行比哥倫布發現美洲大陸早87年，比達伽瑪早92年，比麥哲倫早114年。在世界航海史上，他開闢了貫通太平洋西部與印度洋等大洋的直達航線。更不用說那些一登上新大陸就把當地印第安人屠殺殆盡的所謂“文明之人”。
中國近代的不堪回首，讓有些人的脊樑一彎再彎，就連“春江潮水連海平，海上明月共潮生”中的明月，好似都是外國的更圓一些，甚至想要全盤西化，將西方的方方面面移植到中國，吃穿住行，全然向西方看齊，甚至嘴裡不拽幾句洋文，都不好意思說自己是文化人，好像說老天爺比“哦買噶的”掉了檔次。
中國，還是那個中國，五千年不滅的意志，不允許她失去只屬於她的那份“無與倫比的美麗”。
為什麼不能？我們繼續往下看。
大國與小國----以中國和日本邁向現代化為例就拿中國大一統王朝來說，公元221年的秦朝就有340萬平方千米的廣闊疆域與3000多萬的人口，放在世界任何地方都是毫無爭議的超級大國，更不用說秦之後的歷代王朝，疆域與人口只能更多，到了中華人民共和國建立就不完全統計就有五億多人，疆域因為歷史原因，都有960多萬平方千米！
這麼大的一個國家，國情有多複雜，怎麼能動不動就在制度和精神上全盤西化？中國是一個多民族的“文化共同體”，英國倫敦亞洲研究專家馬丁·雅克教授說“中國從來不只是一個國家，而是一個“偽裝”成民族國家的文明”，而“文明”這個詞，言有盡而意無窮。
同時，哈佛東亞研究所的費正清教授在討論古代中國的世界秩序時，指出古代中國的“天下”由三部分組成，即中國文化圈，亞洲內陸游牧半遊牧民族的朝貢部落或政權及外夷，他還將古代中國的藩屬國分為內藩和外藩。而在這種複雜情況之下，要想完全移植一整套制度其中的困難和阻力之大可想而知。
中國不像日本，就那麼大點地方，多好管理，能有“天高皇帝遠”這種問題嗎？況且中國是一個多民族的國家，而人家日本就一個民族-----大和民族，更不用說美國人把北美洲的印第安人屠殺殆盡，在如此空曠的土地上想要移植一整套新的制度，怎麼能不成功，至少不是那麼失敗。
這就是單一民族的好處，日本雖然在重塑自己的過程中歷經“失真”的切膚之痛，但是至少成功了。你讓中國怎麼辦？學學美國人的野蠻做法？中國文明之邦，能做出這野蠻的舉動？況且如上所述，中國是一個文化共同體，那麼在這個文化共同體之內的每個民族，縱使不相同，甚至截然不同，都是中國人。
其次，再拿政治制度來說，被好多人詬病的中國為什麼不實行民主制度，那麼又怎麼能夠實行？經濟基礎決定上層建築，這不是一句簡單的空話。不同的經濟基礎怎麼能強行使用同一套上層建築？
況且正如某些外國學者所說“民主制度不是最好的制度，只是最不壞的制度罷了”
往深裡說，一個國家在某種程度上能給予他的人民的最大好處就是“穩定”，為什麼是穩定？穩定至少會讓人們回憶過去，立足當下，展望未來。試想如果一個銀行今天開門，明天就會倒閉，那麼有人會往銀行裡存錢嗎？試想“寧做太平犬，不做亂世人”假如今天活的好好地，明天就有可能一命嗚呼，那麼人們還有可能有預期的安排生活嗎？
如果沒有穩定的秩序，那麼商人還有可能跑長途運輸做生意嗎？如果商人不做生意會出現所謂“契約”，所謂的文明時代，現代社會所需要的一切能出現嗎？
而如果在沒有制度穩定的保障下，能有民主嗎？是誰的民主？怎樣保證民主的實施？而這個問題，霍布斯在他的《利維坦》中早已有所討論，那種“一切人對一切人的戰爭狀態”已足以讓好多人驚醒，試看整個中國歷史，如果沒有一個強有力的中央集權，會有所謂的盛世嗎？大概會多出許許多多的“魏晉南北朝”“五代十國”和“五胡亂華”之類的“興，百姓苦，亡，百姓苦”罷了。
就連日本也搞出來個“天皇至上”的絕對權威，才在諸侯割據的大大小小的國土上，走向西方，登上了現代化這艘大船。更不用說歐洲還有一個“鐵血宰相”俾斯麥，在他的手上，德意志才走向了統一。
孟德斯鳩大概在《論法的精神》中，也對古老的中國產生了深深的誤會。古老的中國，一定會在自己的選擇下，走上一條新的道路，回到她原來的位置上。
中國不是想當然的走到了前面，她是復興，即回到她原本就擁有的榮耀上
