愛因斯坦效應：如果人們認為科學家說的是胡說八道，他們就會更相信胡說八道
不連續性是靈感的對立面。
如果我們要生存下去，當前的複雜性似乎要求我們揭開希望的面紗。這種生活無非是神話理解的開花滲透。聽起來像廢話？那是因為它是。
這些陳述是使用New Age Bullshit Generator 生成的，這是一種結合了新時代流行語和看似智慧的措辭的演算法，可以創造出聽起來深刻的短語。
一個國際研究小組最近向人們展示了一些由生成器建立的“偽深刻的廢話”，看看他們是否認為這些陳述來自科學家或精神導師是否更可信。
總共有來自 24 個國家的 10,195 名參與者回答了有關宣告可信度的問題；他們還被問及自己的宗教信仰程度。
結果表明，與精神導師相比，如果來自科學家的陳述通常更可信，76% 的參與者將“科學家”的胡言亂語評為或高於可信度等級的中點，相比之下，55% 的參與者認為'大師'。
此外，與精神導師相比，宗教信仰得分高的人仍然更喜歡科學家的陳述。但是，它比一般樣本相對弱。與一般樣本相比，宗教人士對大師的可信度判斷也高於一般樣本，但仍低於科學家。
作者認為他們的結果可能歸結為以前所謂的“愛因斯坦效應”，即可信的資訊來源因其擁有的社會信譽而受到質疑。
“從進化的角度來看，對教師、醫生和科學家等可信權威的尊重是一種適應性策略，可以實現有效的文化學習和知識傳播。事實上，如果來源被認為是值得信賴的專家，人們就會願意相信來自該專家的說法。沒有完全理解它們的來源，”研究人員說。
換句話說，愛因斯坦能夠理解的概念超出了大多數人的智力水平，因此必須給予他一定程度的信任，讓他知道自己在說什麼。
然而，在某些情況下，該團隊認為來自可靠來源的難以理解的陳述可能會受到讚賞，不僅如此，而且因為它們的不可理解性，在一些精神領袖的演講中得到體現——我們可以稱之為“大師效應”。
對調查結果的稍微不同的解釋認為，某人所說的話和他們是誰的可信度取決於個人和文化因素，例如感知者的政治意識形態和世界觀。
“在缺乏合理評估宣告和可靠來源資訊的手段的情況下，人們可能會根據對來源所屬群體的信念（例如，'保守派'、'科學家'）推斷可信度。在這個過程中，相似之處在一個人自己的世界觀和來源群體的世界觀之間，可以作為一個仁慈和可靠來源的代表，”作者指出。
先前的研究發現，與科學主張（藥物治療疾病的功效）相比，基督徒對宗教主張（祈禱治癒疾病的功效）所需的證據更少。此外，與外群體宗教領袖相比，當觀點歸因於內群體宗教領袖時，福音派基督徒更有可能接受反對他們個人觀點的陳述。
在當前的研究中，作者選擇將“科學家”與“精神導師”而不是“宗教領袖”進行對比，因為他們想確保他們選擇的權威不是特定於任何特定宗教的，因為這項研究是發生在不同的國家。
“雖然宗教信仰和靈性是重疊但不可互換的結構，但自我報告的宗教信仰與對諸如命運、精神能量和相連宇宙等精神現象的信仰呈正相關。因此，我們預計宗教信仰與對 gobbledegook 的接受度增加有關來自精神權威。”作者說。
雖然在誰被認為是更可靠的資訊來源方面存在不同文化，但作者指出，在過去的某個時候，科學家超過了精神和宗教領袖作為主要的可靠資訊來源，至少在解釋物理世界中的現象方面。
如今，來自科學家的資訊被認為是值得信賴的，這已經不是什麼秘密了，世界各地的大量廣告和政治活動都在利用科學家來驗證他們自己的產品和想法。幸運的是，當提出宏大的主張時，科學家和科學界普遍鼓勵懷疑態度。
該研究發表在《自然人類行為》雜誌上。
