為了更加直觀地展現不同車型在“新車商品性”方面的表現，車質網在“新車商品性評價”的基礎上，透過各分項資料的對比，更為直觀地展現出不同車型在新車商品性方面的優劣勢，並針對資料差異進行客觀評價，為消費者提供更具價值的購車建議。本期新車商品性評價橫評將從“製造工藝”層面進行客觀評判。
儘管在國內緊湊型轎車市場中合資品牌擁有絕對的統治權，但絲毫沒有影響自主品牌推出新產品的步伐。憑藉多年來在國內轎車市場摸爬滾打所積累出的寶貴經驗，透過引入最新的設計理念與核心技術，緊湊型轎車市場中誕生了一批批高品質的自主車型。本期製造工藝橫評選取了四款頗具代表性的自主緊湊型轎車，價格處於10-15萬元之間，其中既包括了老牌自主轎車的升級版產品，也有一些全新車型。作為自主品牌中唯一有實力進入轎車銷量榜單前十名的車型，吉利帝豪系列一直以成熟大氣的造型示人，而定位更高的帝豪GL更是吸引了不少年輕消費者的目光；逸動PLUS基於第二代逸動升級而來，外觀更加犀利動感同時內飾更具質感，同時動力和科技配置也有明顯提升；榮威i6 MAX則是榮威全新獅標下推出的首款轎車產品，採用了全新的設計語言，外觀造型更加犀利內飾科技質感更強；相比之下，定位高階的領克03整體設計無疑更偏向於個性化，同時在動力效能以及行駛品質方面也直逼合資水準。作為各自品牌旗下的主銷轎車產品，四款車在製造工藝方面表現如何？相比合資品牌是否存在明顯差距？下面，我們將透過逐項對比，為大家詳細解讀。
1、車身工藝
在測試中，每個關鍵部位都會選取3個關鍵點進行測量，以評價各關鍵部位縫隙的均勻程度。從測試結果來看，領克03總體表現要明顯好於其他三款車型，五大關鍵測試點的縫隙資料均處於相對較低的水平，同時全車各個測試點間的縫隙均勻度也控制得不錯，並且在“兩側前車門與兩側後車門”測試點的成績還領先於其他三款車。帝豪GL在五大關鍵測試點中有三個測試點的成績都領先於其他三款車型，表現同樣可圈可點，只是在“前翼子板兩側與發動機艙蓋”測試點成績較差。逸動PLUS只是在“前翼子板兩側與發動機艙蓋”測試點成績比較突出，不過在“兩側前車門與兩側後車門”、“後翼子板兩側與後備箱蓋” 兩個測試點表現較差，且全車各個測試點間的縫隙資料差距較大，最大值和最小值相差了足足2mm。榮威i6 MAX整體表現中規中矩，除了在“前翼子板兩側與發動機艙蓋”測試點成績較好之外，其餘各測試點的資料則比較接近，但縫隙數值有些偏高影響了成績。
綜合比較來看，在車身工藝一項測試中，領克03憑藉出色的縫隙均勻度取勝，同時各關鍵測試點的縫隙數值也相對較小，展現出領先同級的工藝水準。帝豪GL和榮威i6 MAX整體表現比較接近，其中帝豪GL在五大關鍵測試點中有三個測試點的成績較好，而榮威i6 MAX雖然沒有突出的表現，但貴在各測試點之間縫隙數值差距不大。相比之下，逸動PLUS的成績不太理想，全車最大和最小縫隙資料相差達到了2mm，均勻度表現一般。
2、漆膜水平
在車輛漆膜水平測試中，將從發動機蓋、翼子板、車門、後備箱和車頂五大部位共11個關鍵點進行測試。從測試結果來看，四款車的整車漆膜均值都高於中級車標準值（≥90μm），其中，逸動PLUS達到了高階車標準值（120μm -150μm），而榮威i6 MAX甚至超過了高階車標準值，整體表現十分出色。
從五大部位的測試結果上可以看到，榮威i6 MAX的表現無疑最出色，不僅整車漆膜平均厚度達到了185μm，並且各個測試點的資料也都超過了高階車標準值，噴塗工藝令人滿意。逸動PLUS整車漆膜平均厚度為123.7μm，達到高階車標準值（120-150μm），同時各關鍵測試點之間的差值也控制在合理範圍內，噴塗均勻性值得表揚。帝豪GL整車漆膜平均厚度數值在四款車中墊底，並且在“車頂”部位的測試資料更低，僅為87.6μm，未能達到中級車標準值（≥90μm）。領克03雖然整體成績不錯，但“發動機艙蓋”與“車頂”兩個測試點的之間的資料相差較大，反映出噴塗均勻性一般。
綜合比較來看，在漆膜水平一項測試中，榮威i6 MAX以較大優勢取勝，全車所有測試點的漆膜厚度數值均處於領先位置，展現出了紮實的用料和噴塗工藝水平。逸動PLUS以微弱的成績差距排名第二，不論是整車漆膜平均厚度還是噴塗均勻性都可圈可點。相比之下，帝豪GL和領克03兩款車在噴塗均勻性上都存在一定問題，特別是在“車頂”部位的表現較差，對最終成績產生一定影響。
3、雨刮器
雨刮器測試中，四款車所配備的雨刮器在工作過程中均無卡滯感，刮水面積也較大，能夠照顧到駕駛員的視線，並且沒有出現異響問題，完全符合專家評審團的預期，表現出色。
4、前後車門
在前後車門評價中，將對車門開合度以及鉸鏈段落情況做測試，檢驗車輛製造工藝是否嚴謹。經測試，四款車車門開合度均接近90度，且鉸鏈段落清晰無虛位，符合專家評審團的預期，表現出色。
5、內飾工藝
本測試中，主要從車輛內部的用料以及製作工藝等方面進行主觀評價，以體現車輛在內飾工藝方面的水平高低。從測試結果來看，四款車雖然在工藝方面都處於較高水準，不過在內飾用料方面卻存在一定差異。
具體到各處部位來看，內飾接縫均勻度方面，四款車在ABC柱三個位置的接縫都非常均勻且大小適中，展現出了較高的工藝水平。
中控臺部分，四款車在用料上存在一定差異，帝豪GL中控臺整體以黑色為主，上方採用軟性材質覆蓋，中間區域增加了黑色鋼琴烤漆飾板，顯得十分精緻。逸動PLUS的內飾採用非對稱式的佈局，中控臺運用多種材質拼接而成，搭配縫線工藝，視覺效果比較高檔。榮威i6 MAX的內飾整體感較強，同時用料也延續了榮威品牌一貫的優良傳統，中控臺上方採用了大面積軟質材質，中間為鍍鉻裝飾，而下方則為帶有縫線裝飾的皮革，視覺質感出色。領克03的中控臺則以軟性塘塑工藝為主，佔比面積較大，再輔以皮質面料和雙縫線工藝，彰顯出一定的豪華質感。
前後門板部分，帝豪GL和逸動PLUS的表現較為接近，在門板上部和身體經常接觸到的手枕部位均採用了軟性材質包裹，且軟包面積也比較可觀。榮威i6 MAX同樣在門板上部和手枕部位使用了軟性材質，但由於造型設計原因軟包面積較小。領克03的用料最為厚道，軟包面積在四款車中處於領先地位。
綜合比較來看，四款車雖然用料不同，但中控臺都以軟性材質為主，同時搭配主流的鋼琴烤漆或金屬裝飾，營造出一定的檔次感。在前後門板部分，四款車的表現也相差不大，在身體經常接觸到的手枕部位均採用了軟性材質包裹，只是軟包面積略有不同。此外，四款車在內飾工藝上也達到了較高水平，值得稱讚。
6、中央扶手
在中央扶手測試中，主要對扶手的面積、裝配工藝及靈活性做出評價。四款車都配備了中央扶手箱，且表面均採用了皮質包裹，舒適感不錯。
四款車中逸動PLUS和榮威i6 MAX兩款車的中央扶手尺寸比較接近，且領先與其他兩款車，其中榮威i6 MAX的中央扶手造型更加規整，可以同時滿足前排兩側駕乘人員的需求，實用性更強。而逸動PLUS由於採用了異形的設計，對於副駕駛一側的乘員更加友好。領克03的中央扶手尺寸雖然較小，但由於支援前後移動，乘坐舒適性也完全可以保障。相比之下，帝豪GL的表現略顯中規中矩，中央扶手尺寸適中且不支援調節，不過滿足日常使用也沒有問題。
裝配工藝方面，四款車的中央扶手在開啟時均具有一定的阻尼感，且沒有出現鬆垮的現象。靈活性方面，除領克03的中央扶手支援前後調節外，其餘三款車的中央扶手均無法調節，可能無法滿足不同身材駕乘人員的舒適性。
7、多媒體操控
在針對多媒體操控的測試中，四款車均配備了中控大屏，但操控方式各不相同。帝豪GL和逸動PLUS兩款車採用全觸屏的操作方式，雖然科技感較強，但缺少物理按鍵日常使用起來還是會有些不便。榮威i6 MAX和領克03兩款車採用的是旋鈕+觸屏的操作方式，常用的音量調節和多媒體開關可以透過旋鈕來操作，更方便駕駛員在行車中進行盲操作，從而提升了行車的安全性。
8、油門及制動踏板階差和間距
在影響駕駛感受的油門和剎車踏板高度階差和間距方面，四款車的表現相差不大，階差和間距均處於合理範圍。相比之下，榮威i6 MAX的階差略小，而帝豪GL的間距略小，但仍處於合理範圍內，這樣設計既可以防止油門與剎車踩混的現象發生，同時在擁堵路況中，行駛腳部頻繁交替踩踏也不會讓駕駛者感到疲勞。
9、發動機艙佈局
在發動機艙設計佈局方面，四款車均採用了橫置佈局，整個艙內佈局緊湊，各部件位置排列合理。其中，領克03採用了封閉式的設計，發動機艙內大部分割槽域均採用護板覆蓋，且護板背面設計有較厚的隔音材質，可以有效降低傳入座艙的噪聲。細節處理方面，四款車雖然佈局不同，但發動機艙內各部件位置排列都較為合理，並沒有受到線路影響出現走線雜亂的情況，整體工藝令人滿意。
10、發動機艙電子線路保護
發動機艙電子線路保護方面，四款車在絕大部分線束介面處都纏繞了靜電膠條進行保護，而且走線也很考究，膠套以及纏繞膠帶的用料都很足，並沒有線纜大面積裸露的情況出現。
總結：
透過以上各項對比不難發現，本次選取的四款自主緊湊型轎車在製造工藝方面均達到了較高水準，一些測試專案的成績甚至已經超出了專家評審團的預期。在車身工藝評價中，定位高階的領克03不負眾望，整體縫隙資料控制在較低水平，同時縫隙均勻度也表現出色。漆膜水平評價中，榮威i6 MAX的成績最為突出，不僅整車漆膜平均厚度超過了高階車標準值，各關鍵測試點之間的差值也相對較小，展現出了精湛的噴塗工藝。而在發動機艙電子線路保護方面，四款車的用料也非常紮實，膠套以及膠帶使用充足，工藝水平足以媲美同級別的合資車型。此外，在內飾用料、多媒體操控、發動機艙佈局等方面，四款車也表現出了十足的誠意，整體差距也只是在毫釐之間。綜合來看，四款車製造工藝都達到了同級別應有的水準，考慮到相對於合資車型更低的售價以及更豐富的配置，非常適合那些注重價效比的消費者選購。
