中國工程院院士、中國工程物理研究院高階科學顧問杜祥琬 李子鋒攝
在9月18日於北京大學舉行的第十三屆創新中國論壇上，圍繞“在應用研究中感受基礎研究”的發言主題，中國工程院院士、中國工程物理研究院高階科學顧問杜祥琬講述了幾個故事。
前兩個小故事，分別是關於理論物理和粒子物理學家周光召及核物理學家于敏在“兩彈一星”相關研發中的科學軼事。
周光召“一個大膽的懷疑”
在原子彈研究初期，蘇聯專家曾提供過一些技術資料。但是後來研究人員當時利用“九次計算”（一種解方程的模擬方法）得出的一個關鍵資料與蘇聯專家所提供的技術指標不符合，引起了大家的爭議。
周光召從頭至尾重算了一遍，開始懷疑：會不會專家給的資料錯了？
這是一個大膽的懷疑——一個沒有搞過原子彈的人，否定專家給的資料，談何容易。
周光召發揮了他深厚的數理基礎功底，他從能量利用率入手，利用“最大功原理”證明了“九次計算” 結果的正確性和蘇方資料的不可能。後來，這個問題就解決了。
于敏“從物理概念發現一個電晶體壞了”
另外一個類似的案例——于敏“從物理概念發現一個電晶體壞了”，這個故事同樣精彩。
在突破氫彈的過程中，研究人員用電晶體計算機對理論模型進行計算，每個時刻的計算結果都會打在一條紙帶上，紙帶上詳細記錄著該時刻的速度、加速度、壓力、座標等物理量。研究人員就在計算機前盯著紙帶上密密麻麻的數字，觀察物理量的變化。
有一天，于敏和杜祥琬他們正在那兒看這些資料，突然于敏說：“這個量錯了！”
杜祥琬回憶說，一般來說計算機算出來的資料，是很難靠人腦算出來的。但于敏就發現了計算機算出的資料有問題：他看到某個物理量變化趨勢的異常，他的物理學功底告訴他，這個資料不對。
大家開始排查，物理、數學、計算方面的專家齊動手，發現物理引數、方程沒問題，計算程式設計、程式指令、程式邏輯也沒錯。
但于敏堅持這其中一定有問題。當時的電晶體計算機是由裝滿電晶體的大櫃子組成的，它們一個個擺在大廳裡。會不會是計算機出了問題？後來計算機專家就去檢查計算機有沒有問題。最後還真就發現其中一個加法器的電晶體壞了。他們把壞掉的電晶體換下來，對那個物理量重新計算了一遍，最後的結果果然對了。
計算機專家們非常驚訝：“你們從物理量出發，能找到計算機硬體的一個錯誤，實在令人佩服。”
杜祥琬半開玩笑地說，這大概是基於物理的“人工智慧”了。而於敏之所以能夠質疑計算機的功底，就緣於其在理論物理學上打下的深厚基礎。
“基礎學科根基深厚的人才，在應用研究中會解決重大難點問題。”杜祥琬總結說。
杜祥琬自己的“另一個故事”
杜祥琬接著講的故事則是另一番景象：應用研究當中始所未料的問題，推動了基礎學科的新發展。
在核能利用中，大家都認為著名的“中子輸運方程”一定是線性的，因為原子核的密度比中子大很多。
“然而，在實際工程中，我們發現在聚變反應很劇烈的地方，可能會出現中子密度比核密度還要大。”杜祥琬說，在這種情況下，中子之間的碰撞就不能不考慮，而此時線性的中子輸運方程就不足以描述這種情況了。
“於是我們提出了‘非線性中子輸運方程’的概念，這在之前是從未有過的。”杜祥琬說，1984年，他們把這一提法發表在《計算物理》雜誌上，代表中國科學家率先在國際上提出了非線性中子輸運方程及其解法。
“從這樣幾個例子，我認識到基礎科學跟應用學科之間的辯證關係，可分為兩個方面：一是基礎科學的革命性的突破能夠引領創新的方向，能夠開闢新的領域；二是應用研究提出的基礎科學的問題，可以反哺和推動基礎研究應用科學的發展。”杜祥琬總結說。
對於當前如何加強基礎研究的問題，杜祥琬認為，科技強國的一個標誌是，具有基於厚重的基礎研究的科學發現能力。
他建議，當下要注重創造更加友好的基礎研究環境，鼓勵科技人員憑興趣做想做的事情，並給以理解和寬容。
此外，基礎研究應“從娃娃抓起”，學校教育應該培養孩子們愛質疑、愛提問的創新素質。
來源：中國科學報
