討論這個問題之前，先來看看古之聖賢是如何看待這個問題的。
惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。——《孟子 · 告子上》
“亞聖”孟子所持的觀點是“人性本善”。好人之所以為好人，是因為後天環境正面引導的結果；壞人之所以變壞，則是因為後天環境負面引導的結果，使人失了“善之本性”。
這種觀點對於孟子學說的傳播來說是一方便因素，因為只有認定了“人性本善”這一條，才能為孟子學說中的“仁政愛民”思想和“修身養性”思想提供堅實的中心理論基礎。從其學說整體來看，其哲學思想偏向主觀唯心主義。
可是，同為儒家學派的荀子卻有另一番不同的言論
今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。——《荀子 · 性惡第二十三》
如此看來，之所以荀子的學生韓非和李斯能成為法家學派的代表人物，就是因為荀子學說的中心思想為此“性惡論”——法家將其發展為人之本性為惡故須法制律驅。也是正因為此，才顯得教育學習於人重要性之突出。從其學說整體來看，其哲學思想偏向客觀唯物主義。
兩相比較便可看出，孟子和荀子於“人之本性”上的觀點分歧根因皆在於哲學分析角度的差別。但是，他們的學說結論卻都很相近，都強調了後天學習教育的重要性和必要性。
也就是說，他們兩家的思想應該是一種對立互補的關係，沒有絕對的誰對誰錯，而是兩者都對但不全對，兩者觀點之集合便是真理之近似。
或許，道家可以當這個“和事佬”，將這兩種截然相反的觀點融合到一塊去。
天下皆知美之為美，惡已；皆知善，斯不善矣。有無之相生也，難易之相成也，長短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先後之相隨，恆也。——《老子 · 第二章》
好人之所以為好人，是因為有壞人的存在，被襯托出來而已。假如這世上沒有壞人，還有“好人”之謂嗎？陰陽相生相剋，有無相生，恆久為常。就是因為天道迴圈久了，世人皆以為常了，進而忘卻善惡之由來為何了。
乍看五顏六色，實則皆為初音
夫嬰兒甫一降生，豈知何為善惡？只知餓了要哭求奶吃，可是為什麼嬰兒不餓了還喜歡含手指或者含奶嘴呢？弗洛伊德認為這是嬰兒的性慾使然，詳細稱謂為“口唇式性慾”。可見，嬰兒雖小，卻也知道“食”欲之外的“色”欲了（嬰兒喜歡好看的人怕醜陋之人也是一方面證例）。
這也就是說，嬰兒既具有變好的潛質也具有變壞的潛質，因為只要有完整的人之常欲，便能往好或壞之方面逐漸引導。
但是，善念與惡念從來都是如陰陽魚般一體雙生的，相互為矛盾對立體又整體為包容矛盾系統；所以有時候好人能變成壞人，壞人有時候也能變為好人，關鍵就在於善念與惡念的矛盾對立運動情況為何而定，只要善念能夠在良性迴圈中穩壓惡念便可邁入“修身養性”之昇華階段。
下面，引《哈利波特與鳳凰社》電影中“小天狼星”布萊克對哈利說的一句話為尾據。
世界不分好人和壞人的，每個人的內心都有光明與黑暗，真正重要的是我們如何選擇。
崩三中就連律者都有善惡選擇的意識
人與動物的區別在於人有意識。人之所以有意識是因為人能夠充分利用各種感覺資訊進行精神思維活動，人的大腦能讓感覺資訊充當各種神經聯絡活動的觸發因子，而不僅僅是像動物那樣單單隻讓感覺資訊充當簡單的條件反射活動之觸發因子。
這種精神活動程序始終呈良性迴圈發展，因為隨著感覺資訊的不斷獲取，精神活動的複雜程度亦不斷升級，隨後又能讓獲取的感覺資訊充當更多方面的神經聯結活動之觸發因子。
所以，人懂得思考學習，懂得分辨是非善惡，懂得仁義禮智，這一切都是與常“欲”相關的感覺器官所攝入資訊相關聯的精神活動。
不良人之所以不懂得這些是因為其“欲”過甚，遮蔽了“欲”之所求，這樣本末倒置的事情世間常有之。故“成己”不在於克“欲”，而在於“原天知命”——去窺探“欲”之本源而反修己身。
另外，人類群體的精神活動並不是單一個體的偶然事件，而是一個整體的良性迴圈系統，而這個整體的良性迴圈系統就叫作——人類文明。
