這段時間王力宏的事情可以說刷爆了娛樂圈，
從人所共知的好男人形象一下子跌落谷底，實在讓人唏噓。
之前吳籤和某迪的事情就已經夠大眾吃瓜一段時間，
沒想到今年的娛樂大瓜一顆接一顆，
而且都是一個個都是有才有顏的藝術家。
這不禁讓我們產生疑問，
為何這些表面光鮮亮麗的藝術家們，背後卻是這樣的一副樣子呢。
但其實他們並非特例。。。。
天才是人類的福音，是自己的悲劇，
他們的家人也一起承受這個悲劇。
01
光鮮亮麗的背後
可能截然相反
有人說，人類歷史如果沒有了藝術創作，文明將會枯竭，歷史將會凝固。
古人云：言為心聲，文如其人，
可藝術家自身的道德水平又是否和他的作品一樣的偉岸呢，
當我們進入他們的人生時，才知道藝術的迸發可能與它本身的光鮮截然相反。
大家最熟悉的畫壇巨匠畢加索，
他是現代立體主義的創始人，是世界上最具創造性和影響力的藝術家之一。
可就是這麼一個看似偉大的人物，卻有著不堪的私生活，
他一生娶了兩位妻子，可長期的情人居然就有五個，
而與他逢場玩樂的女人更是數不勝數。
有人會說，男人風流也能理解，誰不是呢，
可我想說如果只是年少風流倒也不算什麼，
最令人難以接受的是他冷酷無情和自私刻薄的性格。
他一生畫了無數的畫作，都是為了放縱他的野心和慾望，
畢加索與他的繆斯
他對女性的慾念深入骨髓，他很多作品都與他的情人有關，可謂是他重要的靈感來源，
與他相關的女人結局都很悲慘，大多被拋棄、自殺。
而對自己的親人更是自私刻薄，他的兒子給他當了一輩子的司機，
拿著微薄的薪水養育畢加索的孫女和孫子，
期間還不停受到父親的冷落和刁難，而畢加索居然從未親手抱過孫女和孫子。
可謂是無情到了極點，他心中除了那能夠釋放自己靈感與慾望的畫筆之外，不在乎外界的任何事物。
其實不論中外的藝術家都是如此，
魯迅和自己的學生有著不倫之戀，齊白石晚年也想娶小嬌妻，
“黑夜給了我一雙黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”，
說出這句話的大詩人顧城，親手殺死了自己的愛妻。
青年時期奈保爾
諾貝爾文學獎獲得者奈保爾，去領獎的時候發表獲獎感言，
第一句話就是：感謝妓女。
這話一出，全場譁然，使得評委們馬上表態說：我們是純粹按文學成就來決定獲獎者的。
諾獎主席也立刻宣告：“我們評獎只看他的作品，不管他的人品。我們愛他的作品，但絕不跟他交朋友。”
從這些藝術家的人生可以知道，他們為了自己的作品，可能付出了常人難以想象的 “卑劣”，
越是有創造的藝術家，越注重主觀的自我，而相對忽視道德感。
不但如此，我覺得這和藝術本身也是有關係的，
創作需要靈感，刺激無疑是對靈感最有利的幫助，
而尋求刺激最有效的方式就是兩種，性和毒品。
這可能也是為什麼他們大多在性生活方面如此放縱的原因。
他漂亮得既像天使又像魔鬼，
任誰都忍不住想多看他兩眼。
——畢加索的母親
02
藝術還是道德
確實值得我們思考
柏拉圖是道德主義藝術觀的支持者，
他認為很多藝術，甚至荷馬史詩中的某些段落，都容易對年輕人產生邪惡的影響，
為了人類的利益而必須犧牲這種不道德的藝術，例如所謂的暴力美學，殘忍美學等。
而唯美主義藝術觀認為，藝術就是最大的道德，是道德的代名詞，
因為藝術提供真實，真實就是道德，
藝術製造了人類生活中可以獲得的最強烈和普遍的體驗，
如果藝術和道德相沖突時，那麼道德就需要被拋棄。
我們軟弱無力的善惡觀念，它最終削弱了所有肉體和靈魂，並奪走了自力更生，獨立且不受偏見的人。——尼采
尼采認為那些不能接受唯美主義藝術觀的人，
他們受制於軟弱無力的黑白善惡觀，不願承認人性的複雜，
導致他們無法接受真實，於是讓自己更加軟弱。
其實這兩種觀點都有其存在的價值和意義，
就好像教育孩子，
一方認為不能給孩子見識太多的人性陰暗面，會導致他們形成不好的價值觀，
另一方則覺得，這能夠不斷豐富自己的認知，
只要扛過因價值觀紊亂可能帶來的迷茫和崩潰，使他們能容納的複雜觀點越多，
並建立起自己內心的平衡和秩序後，他將變得更加強大。
可以理解為兩方都想為了孩子好，只不過在方法上有所對立，
那這也就有了討論的價值，
而那些打著藝術的名義，行著苟且犯罪之事的人，不在這兩者之內。
我曾經問自己，能否客觀地看一個作品，拋開一切作品背後的資訊，
即便這資訊裡甚至包含嚴重的道德問題？答案是否定的。
文獻的說明，作者的生平，專業人士的點評等等，
都有可能會造成我對一個作品產生某種傾向性的感受。
藝術家也是人，他們必然也有人性的弱點或不堪，
尤其偉大的藝術家們，都是敢於挑戰傳統不走尋常路的。
我們飛得越高，在那些不能飛的人眼中的形象就越渺小。——尼采
在他一面創造出好的作品的同時，
另一面道德敗壞甚至危害他人人身安全，這是非常有可能的。
每個人的道德底線和要求不同，對那些存在道德爭議的作品，接受度自然也不同。
03
要有欣賞美好的能力
更要有辨別是非的態度
在奈保爾最出名的作品《大河灣》一書裡，他這樣開頭：
別人怎麼看我、怎麼說我，我完全沒有興趣也無所謂，因為我只為我的文學服務。
你可以說他豁達，也可以說他無恥，這都是對他正確的描述，
可大多時候卻是這種“無恥”的態度，締造了無數偉大的作品，
就像我們應該批評奸商們的狡猾，但不得不承認這種人往往才能獲取財富，
這是客觀事實，我們沒法逃避。
歷史上許多偉大的作品都不是單單為了導人向善的，
如果你當做道德標準看，那可能就沒法真正理解作品本身。
《伊利亞特》裡的英雄嗜血殘忍；
莎士比亞戲劇裡麥克白是篡位者；
《紅樓夢》裡兩位主角一個紈絝浪子一個刻薄姑娘；
《西遊記》裡猴子也不是什麼善人，唐僧更是迂腐不堪等等。
我也經常看到這樣一些言論：
“徐志摩是個渣男，詩寫得再好又怎麼樣！”
“郁達夫有啥了不起的，出軌嫖娼壞事做盡，就該死！”
“沈從文，婚後居然精神出軌，簡直是人渣！”
“這種人渣的作品就應該封殺！他們配叫哲學家？！”
我可以理解普通大眾對道德的樸素情感，因為我曾經也是如此，
可作者的生平、人品，只是我們看作品的輔助手段之一。
（這裡說的人品是指道德上有爭議的行為，而不是人神共憤的惡行、劣跡甚至是犯罪）
就像我們吃雞蛋，我們只在乎那隻雞蛋不是壞的，吃到嘴裡有滋有味有營養，
而那隻下蛋的母雞跟幾隻公雞交配過，並不影響那隻雞蛋的價值。
人生不是隻有“正確”一回事，我們的內心應該要容得下對人性、軟弱的悲憫，
有時看透黑暗，更能激起我們對光明的崇尚和渴望。
這也是我們看看待這些藝術的態度，
肯定其作品，否定其人品，是可以並行的。
如果一個人，因為欣賞了一部作品，人生就陷入了迷茫與崩潰，
那說明他在接觸這些作品之前，認知就已經非常單薄脆弱。
很多了不起的藝術家，他們大多都信奉唯美主義藝術觀，
認為藝術至高無上，神聖無比的，往往只有這樣的態度才能創作出劃時代的作品，
如果藝術家們真的如同聖人一般，那他們的作品可能反而變得貧乏。
可像金基德這樣涉及性侵；奈保爾涉及家暴，就難以接受，因為這已經不是道德問題，而是犯法問題，
法律可以成為衡量藝術家和藝術作品的尺度，道德有時則可以退後，因為道德很難有標準可循。
//END
擇其善者而從之，其不善者而改之——孔子
我們生活的世界是五彩斑斕的，並不是非黑即白，
即便做不到客觀審視，其實也不必秉承“ 非我族類必死 ”的態度。
藝術家的作品和人品也許不可能相等，但這也更加讓我們能看清這個世界的本質，
就如畢加索說的：藝術是謊言，但這種謊言教會我去認識真理。
你喜歡的藝術家是否也是有道德放縱呢？歡迎在下方告訴我你的看法。
