日本黑灰產的“合法”存在，體現的是功利主義，是法律程式成為附庸的結果？

日本是個神奇的國度，法律明文規定製作、販賣小影片犯法，但日本AV卻聞名全球；法律明文規定黑社會的存在犯法，但山口組卻是全世界最富有的黑社會組織之一；法律明文規定賣春犯法，但日本的援交與牛郎卻聞名世界。

彷彿，日本社會的法律，其存在就是為了進行反向指導一般。

潛臺詞似乎是，法律禁止什麼，民眾們就大膽去做吧！因為一切都是沒有後果的！

日本沖繩：颱風後的街道

但是，真的沒有後果嗎？

眾人皆知，實體法存在的目的，是為“最大多數人爭取最大的幸福”。

一部國家法律明令禁止的事情，大部分情況下是有損於“最大多數人最大的幸福”的事情。

當法律禁止的黑灰產，明目張膽地成為現實。其損害的，其實是整個國家每一個公民的幸福感。

當一個公民在國家都難以保證生活幸福，何以保證對國家的歸屬感？何談愛國？

當然，作為二戰戰敗國，日本至今仍舊受著美國的軍事監察。失去軍事自主權的它，其實不能視為一個完整的現代國家。

如果從這個角度去看，或許對日本這樣一個國家而言，國民愛不愛國也無所謂吧！

日本沖繩嘉手納美軍基地

不管日本政府在不在乎，作為一個全球社會現象，這其實很有思考的價值。

因為這種現象也不只在日本出現，在英國也有類似情況。

在這些國家的公民眼中，他們其實也十分排斥各種亂象。

前不久，國內有篇新聞。一老年乞丐進飯館乞討，店員拿著喇叭提醒顧客，“他月入上萬、車接車送，是假乞丐，大家不要上當”，然後乞丐走到哪兒，店員就跟到哪兒，直到假乞丐離開。

日本政府對於賣春、黑社會等社會現象，其管控手段就類似於這位店員。

每個人都知道這是不好的事情，但為什麼就不直接抓起來呢？

明明是犯法了對不對？

日本女優立花瑠莉現身杭州，與粉絲親密互動

在我看來，原因在於四個字，程序正義。

這裡的程式，指的自然是法律程式。

一系列使得法律條文最終得以實施的行為，就叫法律程式。

警察抓人、法官審判、監獄關人，這些都屬於法律程式的範疇。

而所謂程序正義，最開始就是程式的正當性。

什麼樣的程式具有正當性呢？

在這點上存在著不同的觀點。

功利主義者認為，只有當獲得了正確的裁判結果時，才體現了程序正義。

也就是說，警察抓對了人、法官判罰合理，最終犯人坐牢、無辜的人被釋放，這是功利主義眼中的程序正義。

日本東京：新宿街頭孤獨的警察

這種功利觀點，最原始的形態其實是程式功利主義。

所謂程式功利主義，即認為法律程式是為了實體法的實施而存在的。主張法律程式的存在目的，就是使得實體法（法律條文）得到正確的貫徹。

聽起來似乎很有道理，但如果法律本身是有漏洞的呢？

納粹、法西斯猶在耳邊，盲從會引起什麼後果想必不用多加提醒。

在我看來，以上那些早就為人所熟知的日本怪象，很明顯便是功利主義的結果。

日本東京鎌倉地區的警察：和《鎌倉物語》中的死神同款制服

摻雜功利性價值評判，對於程序正義到底好不好？

世界上沒有任何一個國家，能保證自己的法律是完美無缺的。

法律本身需要一個逐漸完善的過程，但法律卻不能在社會中缺席哪怕一刻。

在法律完善的過程中，警察仍舊在抓人、法院仍在進行審判。

如果此時只追求功利性的程序正義，怎麼能說不會產生錯誤的結果呢？

因此，程式本身，必須得有自身的一些優秀品質。

這些符合“善”的標準的優秀品質，能使得程式真正地獨立思考。

法庭上的陪審員

即使最終的裁判結果可能不符合實體法的標準，但卻能滿足更高要求。

而當這種觀念形成時，程式正當性才真正成為了程序正義。

但當法律程式的結果與實體法的結果不一致時，我們怎麼去判斷法律程式的決策是對的呢？

基於對這個問題的不同理解，形成了程式本位主義和程式工具主義。

程式工具主義，是在附屬於實體法和獨立於實體法之間的妥協與平衡，是功利主義的進化體之一，即只要最終對正確裁判結果有利，那麼就符合了程序正義。

這樣，法律程式就不是完全對實體法的附庸，而是具有推進正確裁判結果出現的獨立屬性。

每個人的大腦都是獨一無二的

但另一部分人認為，僅僅有利於正確裁判結果出現，也不能保證法律程式本身的正當性。

因為裁判結果是否正確，也是按照功利性原則判斷的。

當按照功利性原則去判斷，其中就摻雜了功利性的價值干擾。

它可能會滿足“最大多數人的最幸福”要求，但卻可能不公正。

法律不是少數服從多數的遊戲，而應該是保障每一個人的權利。

即法律程式自制定開始，就應該先考慮人的尊嚴和自主性等價值，再考慮是否具有功利性價值。

形單影隻的獵人

在1808年，拿破崙制定了一部《刑事訴訟法典》，後人評價這部法典時用了這樣一句話。

從整體上評價，該法典的核心目的是控制犯罪、實現國家安全，而非透過正當程式保護公民權利。

該法典有一個特點，就是存在不對稱的糾問式審訊，犯罪嫌疑人的權利沒有得到保障，很容易屈打成招。

拿破崙這部法典，顯然屬於程式工具主義的範疇。

不管黑貓白貓，拿過來就是用，能抓到罪犯就是好貓。

在特殊歷史條件下，這屬於沒辦法的事情。

拿破崙肖像

法國直到2000年才全面推進了尊重人權的無罪推定原則，此時距離1808年已經約200年。而自1789年，法國就提出了明確規定有無罪推定原則的《人權宣言》。

中國的明朝才三百年的歷史，可想而知具體歷史程序的侷限性對當時歷史的影響之大。

倡導先考慮人的尊嚴和自主性，再考慮法律程式的功利性原則的，便是程式本位主義。

即不管是原告還是被告，警察、法官都同樣尊重。

到底是程式工具主義好，還是程式本位主義好呢？

很明顯，程式本位主義顯得更加文明。

1789法國大革命

但如果具體歷史情境的條件不滿足，最終只會成為烏托邦式的存在。

而程式工具主義，只要摻雜進了功利性的價值評判，就會對法律程式產生一定導向性。

比如說，法律容易受外在聲音左右，影響裁判的自主性。同樣的，為了營造有利於做出正確裁判的環境，自然不能輕易抓人。

誰好誰壞是不一定的。

因為不同的歷史程序中，面臨的具體情況不一樣。

即使是同一歷史程序中，不同國家面臨的情況也不一樣。

總之，鞋還是要合腳的最好，作繭自縛就會形成亂象了。

水中撈月

參考文獻

[1]陳瑞華. 程序正義論綱[J]. 刑事司法論壇, 1998, 000(001):P.17-60.