封建時代的嫡長子繼承製雖有其侷限性，但恰恰是王位傳承最好的安排，為什麼這麼說？

其實封建時代的歷史已經實驗了各種王位繼承模式，除了嫡長子繼承製的父死子繼，還有過兄終弟及、退位讓賢、公平競爭和秘密儲君制度等等等等。但綜合來看，後邊任何一種繼承模式的弊端都比嫡長子繼承製的弊端要大。

第一種，退位讓賢，可讓出去後不一定是賢能繼位

大禹治水以後舜主動讓位給他，於是大禹在任期結束之後也想把位置讓給賢能之人。可他的兒子姒啟不幹，厚著臉皮繼承了父親的位置，從此開啟了家天下的歷史。而那個被大禹視作接班人的賢能之人，只留下了名字“益”就淹沒於歷史之中。

當然，真要細究“益”也不是大禹最為心儀的繼承人，那個人叫皋陶。可這個人因為早早病逝，更是不為人知。鑑於大禹兒子啟的上位手段，我們都有理由懷疑，皋陶之死到底是不是和他有關。

而出土的竹書紀年更是再一次顛覆大家以往的認知，《史記》記載下的傳統美德，堯舜禹上位的背後，竟都是前任君主的抱憾離世。

也有讓出去的，比如燕國的燕王噲即位後看到相國子之聰明能幹，就把燕王的位置讓給了子之。可接下來就是國內公子派的不服和齊國的趁火打劫。如果不是後來出了個樂毅，燕國恐怕要滅國。

要知道，歷史記載中的子之真的是一個比較能幹的人，他還名正言順的得了燕王之位。

至此以後，禪讓模式幾乎消失。除了郭威、柴榮，再也沒有誠心實意的禪讓。有的只是王莽、曹丕、司馬炎的這種權臣逼迫下的“假禪讓”。

第二種，外人給不了，就得各位公子各憑本事

這可以分成老君主活著和病故兩種，首先是老君主還健在。

曹操的兒子中有很多厲害的人物，其中曹丕繼承了他的謀，曹彰繼承了他的勇，曹植繼承了他的才，曹衝繼承了他的智，可一說公平競爭。尤其是曹丕和曹植的這一場競爭，讓曹操失去了最疼愛的小兒子曹衝。然後就是各位曹魏公子的內鬥，曹植、曹彰等一眾公子失了權，大權逐漸旁落，無意中讓司馬氏佔了便宜。

曹丕雖然短命，可其他公子倘若還活著，哪裡容得下司馬懿放肆。但前提是，曹操不搞公子間的公平競爭，一開始就執行嫡長子繼承製，讓兄弟們斷了念想好好輔佐曹丕。

明成祖朱棣生前猶猶豫豫，在朱高煦和朱高熾之間抉擇不定。而他死後無疑是給仁宗、宣宗留下了一個定時炸彈。

好在無論是仁宗皇帝還是宣宗皇帝都還是比較有手段，巧妙地避免大明再起刀兵。

第三種，兄終弟及，這個可能是弊端最多的一種繼承方式

燭影斧聲，讓趙匡胤丟了命，而繼承他位置的不是他的兒子，而是他的弟弟晉王趙光義。兄終弟及對哥哥的生命非常有威脅。而弟弟繼承後，難免也有哥哥勢力的反撲，比如朱祁鎮和朱祁鈺。這種政權的反覆更迭，傷害最大的還是大臣和民眾。像肱股之臣于謙，正是死於這種政權更迭之中。

第四種，滿清的秘密儲君制度

和公平競爭差不多，先把儲君之位擬定好，藏在正大光明匾之後。看似毫無破綻，但還是出現了九子奪嫡這樣的事件。真是一種諷刺。

所以說立賢，又要立哪個賢？君王的兒子都有繼承權，沒真正繼承掌握大權之前，知道哪個是真的行，哪個是真的不行？嫡長子繼承製恰恰是幾千年封建歷史中摸索出的最好繼承方式。

不管是劉邦、劉徹，還是袁紹、劉表，只要動了廢長立幼的念頭，必然引發一場腥風血雨，輕則公子內鬥，重則身死勢力亡。

真別覺得影視劇裡的大臣冒死諫言君王家裡事兒是多此一舉，他才是真正忠君愛國的人。