【編者按】拜登方言將制定全面方案，阻止俄羅斯入侵烏克蘭。據報道，美國政府將增加向烏克蘭提供“標槍”反坦克導彈，但為避免激怒俄羅斯，可能不會向烏克蘭提供“毒刺”行動式防空導彈系統。事實上，美國及其跟隨者早就衝到了烏克蘭危機的前線，但其中是非曲直、利害關係、趨勢走向如何呢？秦安戰略智庫核心成員張志坤早就做出了系列分析，其思考極具前瞻性，值得大家細讀，之後將逐漸刊登，內容有一定修訂。今天的題目：從烏克蘭危機看美國的戰略決心，俄羅斯和美國誰怕誰？（烏克蘭系列之二）。迄今為止，在整個烏克蘭危機過程中，美國始終明確排除對俄羅斯的軍事選項，難道是真的害怕俄羅斯軍隊特別是它的核力量嗎？

如果這樣，那麼人們不僅要問，為什麼俄羅斯就不怕美國的軍事力量特別是美國的核力量呢？須知，無論是常規力量還是核打擊力量，如今的俄羅斯都難以與美國同日而語。

可能有人要出來說話了：那是因為美國愛好和平而普京是戰爭狂人。

如果有誰這樣認為，我們只能說，心情可以理解，但結論不值一駁，因為誰都知道，在窮兵黷武這個問題上，美國比誰都是有過之而無不及，動輒行使武力，這是當今霸權最突出的特徵。

但是，這一特徵在烏克蘭危機中卻沒有表現出來，這是什麼原因呢？

要探究這個問題，必須探究美國的戰略決心，因為這完全是特定戰略決心下的結果。

美國為什麼沒下對俄羅斯動武的決心，這一事實映射出，美國有既定的戰略決心，或者說，不能對俄羅斯動武，這本身就是一個戰略決心，但這個戰略決心不是孤立存在的，而是和更大的戰略決心聯結在一起。

那麼，更大的戰略決心又是什麼呢？

是反恐戰爭的決心嗎？

不是，因為美國總統奧巴馬已經宣佈反恐戰爭結束，已經從伊拉克撤軍，拜登又從阿富汗撤軍。對付ISIS目前也只是空襲，動用這點力量，對美國而言，簡直九牛一毛，時髦的話說就是灑灑水啦。

是以經濟建設為中心、軍隊要忍耐的決心嗎？

也不是。雖然美國面臨嚴重的經濟金融危機，也提出要振興國內製造業，但從未提出以經濟建設為中心的口號，相反，美國所明確提出的，是堅持美國領導世界一百年不動搖。所以，儘管美國的軍費有所縮減，但發展最新最尖端殺人技術裝備的步伐仍舊快馬加鞭，沒聽說重大國防專案紛紛下馬的事兒。更進一步說，要堅持領導世界一百年不動搖，恰恰說明美國不是要戰略收縮，而是要戰略聚焦，要有所為而有所不為。

“有所為有所不為”，這大概就是美國新時期全球戰略的基本特點。或者說力不從心，應該更準確一些

在中東問題上，美國正有所為有所不為：介入伊拉克敘利亞的內戰，又想避免陷進持久戰的泥沼，甚至也提出了撤軍伊拉克的思路。

在烏克蘭危機上，美國正有所為有所不為：動用經濟、政治、外交等一切手段，調動並支援歐洲國家全力施壓俄羅斯，但就是避免直接的軍事對抗，避免打一場美國不願意打的戰爭。

這樣說來，在“重返亞太戰略”上，美國也正貫徹“有所為有所不為”嗎？或者說，美國也已經力不從心了嗎？

不，在這裡美國不是有所為有所不為，而是全力以赴、竭盡全力而為之，特別是在臺灣問題上。它甚至公開宣告對釣魚島這個小島的軍事義務，明白無誤地表示要在釣魚島衝突中武力介入；與中國針鋒相對，公開宣告南海問題關乎美國的核心利益，要介入中國的南海事務，等等。這說明，這才是美國最核心的戰略目標，也是美國最大、最基本的戰略決心所在。

基於上述分析，可以做出如下判斷：

第一，美國既定的戰略決心堅定不移。

第二，俄羅斯只是美國需要牽制的目標，而不是主要的目標。

第三，中國和俄羅斯需要進一步的更加緊密的合作，共同反制美國霸權。

這樣一來，有關烏克蘭危機後的全球戰略形勢就大致清晰了。東西對峙，俄美歐之間在一定程度上恢復到冷戰狀態是可能的也是現實的，這注定要增大中國的戰略迴旋餘地，但不會因此減輕中國所面對的戰略壓力；中國可能需要俄羅斯幫助中國分擔分解戰略壓力的一部分，但這無疑需要中俄之間更加密切的戰略合作！

注：本文作者為“秦安戰略智庫”核心成員張志坤，為本平臺原創作品，歡迎註明來源的轉載，轉載是凝聚網路力量的重要方式。