景山作為北京的一處名勝古蹟，無人不知，無人不曉，但是長期以來有關景山的名稱演變、形成和作用有諸多說法，有的甚至互相矛盾。本文梳理史料，試圖做一個簡要的釐清。
“景山是一座遼代土山？”
關於景山的來歷，有人引用《萬歲山詩序》認為它是一座遼代的土山（歷代對景山稱謂很多，為行文方便下文統稱景山）。
在北京的歷史上，遼代是一個很重要的朝代，在當時稱為遼南京。當時的遼南京城，就是原來漢唐時期的幽州城，到遼代升為陪都。遼南京雖然政治地位提高了，但城市規模並沒有擴大，與此後的金中都城無法相比。
遼南京子城位於今廣安門一帶，與元代的大都城相距甚遠。如果景山最初真是一座遼代土山，當時是在荒郊野外，很難想象會見諸史料。
1906年的景山
筆者考證《萬歲山詩序》應該是明朝人的小作，並非遼朝史料。即便真如《萬歲山詩序》所說，這座土山是遼代的，也不能確定它就是景山。
有關北京遼代的傳說，如蕭太后梳妝檯（即指太液池中的瓊華島）、蕭太后運糧河等，都僅限於傳說，絕不見於遼金元時期的官方文獻，也就是所謂的查無實據。
景山不是北京城的中心點
還有一種觀點認為，北京城是以景山（就是小土山）為中心，在其南面修建皇宮，在其北面修建鼓樓，並且認為這是“前朝後市”的城市空間格局。這種提法問題也不少。
首先，皇宮怎麼就變成了“前朝”？其次，鼓樓怎麼就變成了“後市”？再次，前朝與後市之間的景山何以變成中心點？
約翰·湯姆遜1870年拍攝的鼓樓和鐘樓廣場。
鼓樓前的商業街。
在元代，北京城市的中心就鐘鼓樓，可以用旁邊的中心臺和中心閣作為證明。鐘鼓樓是報時的設施，與商市沒有任何聯絡。之所以在當時的鐘鼓樓附近形成了頗具規模的商市，其原因也不是報時，而是因為元代的商船和漕船可以駛入積水潭（當時稱海子），與鐘鼓樓相近。商船運來大量商品後，在鐘鼓樓附近設定商市來進行貿易。
景山鎮住了元朝王氣？
有一種常見的說法：明永樂皇帝朱棣下令拆除元代皇宮，並用建築廢料堆砌成山，即“萬歲山”，又名“鎮山”，就是為了鎮住“元朝的王氣”
這種說法值得商榷。首先，元代的皇宮不是永樂皇帝下令拆除的，而是他的老爹明太祖朱元璋乾的事。其次，明朝人從來沒有把這座山稱為“鎮山”。再次，這座山元朝已經有了，還怎麼鎮住“元朝的王氣”？
從北海瓊華島東眺景山，曾是一派鬱鬱蔥蔥的都市山林景象。如今畫面背景被參差的現代建築佈滿，削弱了景山的氣勢。
元明清三代，帝王們從沒在景山處理過國家大事，只有明朝的最後一個皇帝——崇禎皇帝是在這裡上吊的。因此，元明清以來，景山一直都是以觀景為主的皇家後苑。另一方面，帝制時代皇家園林並不像人們想象的那麼封閉，雖然其開放程度不能與今天的公園相提並論，但是很多大臣都曾遊覽過景山，並留有詩句。
此“萬歲山”非彼“萬歲山”
在北京的歷史上，“萬歲山”的名稱始於元代，最初指的是今天北海公園瓊華島上的小山。這個名稱一直沿用到清初。清順治年間，瓊華島萬歲山上修建了一座白塔，故而又被稱為白塔山。乾隆皇帝曾專門撰寫過《御製白塔山四面記》，並流傳後世。
瓊華島上的萬歲山，在元代只有一個，並不指代第二個地方。明初，萬歲山也專指瓊華島上的那座山。因此《萬歲山詩序》所指的萬歲山，也是瓊華島上的那座山。這一點，我們透過大多數的元明文獻都可以得到證明。不論是在元代還是明代前期，太液池、瓊華島、萬歲山皆是帝王、后妃等皇家人員和宗親、權貴們休閒娛樂的最主要場所。
1959年，北海公園的鴨子船。李士民攝
明代營建北京城時，對皇城進行了較大的改造。太液池東側建造了紫禁城（即宮城），以宮城為中心，東側建有東苑，西側建有西苑，形成基本對稱的格局。帝王舉行各種官方活動，主要是在紫禁城中的外朝（以三大殿為主），而休閒娛樂活動，則主要是在西苑（今北海公園為主）。這時的景山，在元代沒有官稱。事實上，直到明代前期，景山也沒有官稱，俗稱為“煤山”，而非“鎮山”。
明代，景山被稱為煤山的說法流傳極廣，因此，在許多明代文獻中，這個提法都被加以引用。直到清代前期，許多文獻中，仍然把這座土山稱為煤山。就連許多敘述明崇禎帝上吊的文獻，也稱這裡為煤山，而把景山稱為萬歲山的文獻卻很少。到了清代，這裡被改稱為景山，才被更多的人和相關文獻加以描述。
上世紀20年代，自景山向南拍攝，可以看到神武門、北上門、景山門。西德尼·甘博攝
在明代後期，因為在紫禁城的後面、景山的前面開了一座門，被稱為萬歲門，於是，門北面的這座土山才被稱為萬歲山。這個說法，在民間很少流傳，也就很少被人們知曉。與之相關的歷史文獻，記載的內容也很少。而瓊華島上的萬歲山，名稱沒有改變，故而許多文獻也就把這個名稱延續下來。
清代著名學者朱彛尊在編纂《日下舊聞》一書時，專門在按語中對這個情況加以說明，已經講得很清楚了。清代的另一位著名學者孫承澤在所著《春明夢餘錄》一書中，對此也有比較明確的記載，皆可以作為景山在明代後期改稱萬歲山的證明。
景山是“挖湖堆山”堆出來的？
說景山的山是遼代土山，沒有文獻可以作證，但說它是金代的土山，倒是有一則流傳較廣的傳說，與“鎮山”之說有些聯絡。
據說金朝統治者認為漠北有一座土山，有王氣，於是，就把這座山挖到了都城來，以此來消除漠北的王氣。傳說就是傳說，與史實無關，因為不論是金朝的還是元朝的文獻，都沒有相關的記載，而王氣之說更是荒誕。
此外，筆者對有些學者提出的“挖湖堆山”的說法也不敢苟同。如果說太液池中的瓊華島與萬歲山是“挖湖堆山”的結果，是可能會有這個結果，但我們也不敢說瓊華島與萬歲山就一定是挖太液池堆出來的，因為沒有證據。如果說明代以前，中軸線上沒有山，是明朝堆出來的，筆者不相信。
北海泛舟。
與瓊華島上的萬歲山相比，景山的這座土山不論是在元代還是明代，作為休閒娛樂場所都沒有可比性，這主要是由景觀決定的。太液池與瓊華島的風景非常優美，湖水、山石、植被都是景山所沒有的。因此，從元代到清代，帝王等皇家貴族們的休閒活動也主要是在太液池與瓊華島，很少在景山。
雖然到了清代，帝王們在景山的活動有所增加，但也不是以休閒娛樂為主題的，這從壽皇殿的建造及其功能即可看出。在中國古代的園林建造之中，山與水的結合是非常必要的，作為北方城市，園林建造更是不可缺水的要素。在這一點上，景山顯然要比北海遜色許多。沒有水的景緻，更顯得缺少靈氣。不僅古人會有這種感覺，今人也是如此。景山一直被稱為土山、煤山，也是這個道理。
我們在講北京歷史文化的時候，首先要界定的就是史實與傳說的區別，這是一個基本原則。如果連什麼是史實、什麼是傳說都分不清，就會犯錯誤；如果把傳說當成史實，那就很容易竄改歷史。如果是這樣，我們就不是在宣傳優秀的傳統文化，而是在誤導大眾。
當前，北京中軸線的申遺活動已經進行到了關鍵時期，嚴謹的治學精神尤為重要。
（作者為北京市社會科學院歷史研究所原所長、古都學會會長）
