我們先不要考慮純生信的創新性，先來看看這篇純生信的其中一條審稿意見：I found three similar papers in lung cancer. The title of the papaers are listed below...Therefore, this article has no publication significance and is not suitable for publication in our journal.
看完上面的這條審稿意見，被拒稿的原因就是類似的研究內容已經發表了3篇文章，故不適合發表。現在的純生信都是流行竄上研究熱點進行發表，例如缺氧基因、m6A相關的基因、自噬相關的基因、鐵死亡相關的基因。第一批做這些研究熱點的人都順利發表了文章，從而順利畢業、評職稱、申請課題等等，而後面的人就麻煩了，例如拿自噬基因作為例子，有一位粉絲投了七八本期刊都被斃掉了，而且基本都是連送審的機會都沒有。
一個研究熱點很快就會爛大街的，可能就一年多的時間，像m6A基因、自噬相關的基因這些熱點，純生信相關的文章早已經爛大街了，同一種癌症、同一種套路的文章都可以找到好幾篇，有可能期刊主編或者審稿人就看一下你的標題就知道是類似的內容，直接秒拒。有些負責任的期刊主編或者審稿人可能會告訴你具體的拒稿原因，把相關類似的文章列出來，但是另外的期刊主編或者審稿人才懶得跟你說，就一句話：這篇文章不適合在本期刊上發表。
無論是做純生信，還是做其研究內容，都離不開創新性。同一種癌症，第一篇m6A相關的純生信SCI好發，還是第六篇這樣的文章好發？估計大家心裡都了答案。
