人之初性本善的說法還沒有見過挑戰，人們相信世俗觀念

蒙學《三字經》據說是南宋王應鱗所作，經歷代補充，最後由梁啟超完善的一門兒童啟蒙讀物，通俗易懂，核心思想教育人懂禮儀、學知識、知興衰、生敬畏。

《三字經》一開始第一句話“人之初，性本善”，好多人深信不疑，因為很有權威性，也沒有人敢挑戰這句話的正確性，這就像歐洲的“地心說”一直是羅馬教會的真理，“日心說”布魯諾被燒死在十字架上。

所有思想，法律都是規範人的應為準則，因為人天生良莠不齊

首先從我們先秦諸子百家文章說起，無論孔孟還是老莊，當然他們沒有提出人之初性本善或者是惡的問題，但是從他們的作品可以看出，儒家主張“仁愛”，道家主張“順其自然”，這些都是用來規範人行為準則的，因為人的出生就良莠不齊，中國最大的儒道兩家的作品其實否定“人性本善”的理論，是沒有提出明確概念，但是也沒有主張“人性本惡”的觀點。但是他們的作品教育人就是人性向善，以至於韓非子，更是走向另外一個極端，認為人性是本惡的，必須用法律來規範。

其實人性之初有善有惡，無論什麼儒家、道家、法家，他們的思想，作品，都是用來規勸善的繼續為善，惡的回頭是岸，善惡都是天生的，用理論，用思想，用法律，規範到一個軌道。如果都是人之初性本善的話，還用那麼多理論規範嗎？因為許多思想家認為人有差異，就在思想體系裡規範，有的人天生善良溫柔，有的人天生暴戾恣睢。所以必須有固定的模型規制到一個思維裡面來，比如法律規定什麼不能做，好人壞人都清楚，都同時遵守。

從生物角度說天生善惡

大自然裡，生存法則，弱肉強食，適者生存，有的動物天生善良溫存，有的天生兇殘成性，比如綿羊和老虎，都是動物的本性，就像不同的人有不同的本性。

有的人說，你把綿羊和老虎比，本來就是不同的兩種動物，現在我們把最本質的人比較一下，把兩個九個月到一週歲大的孩子放在一起，這些幾乎後天的影響不太大，都是先天性格，這兩個小孩可能表現出一起玩，也可能表現一個小孩抓另外一個小孩，有一個小孩吃虧，明天你把抓的這兩個小孩再放一起，吃虧的依舊還是昨天吃虧的哪一個，並且這種吃虧一直到以後大了還是，這就說明人天生有善惡。

說個特別垃圾而又真實，最能體現人性的一個故事。一個村裡的惡霸，特別霸佔，有四個兒子都一樣惡霸，其中一個犯了錯誤被鎮壓了，但是依舊還是那樣霸道。這個老惡霸有個小姨子，嫁在同村，小姨子養的孩子特別外形像惡霸，小姨子這一家特別善良，但是小姨子生的這個孩子越長越像惡霸，其橫行霸道也是惡霸的模樣，根本不像小姨子家裡的人，村裡人一看就是惡霸的兒子，根本不用DNA鑑定，就能判定是惡霸的種。後來惡霸也承認是他和小姨子的非婚生子，因為他不怕連襟家，就是那麼惡霸，天地不怕。惡人的種到了善人家裡，由善良人家調教出來還是惡的，這足以說明生物的延續性和多樣性。

所以說，人天生有善惡，後天的環境教育有一點點改變，但是骨子裡的善惡是沒法改變的，千年顛簸不破的“人之初性本善”似乎不大正確。大家認為呢？

（圖片均來源於網路）