小張的大伯去世，由於大伯一輩子無兒無女，所以大伯的遺產就成了眾親戚看到的焦點，讓小張沒想到的是，二伯家的大堂哥竟然主張由他自己繼承大伯的所有財產，理由是他早就被過繼給了大伯，是大伯的繼子理應享有繼承權。面對這樣的局面，小張一家自然無法接受，雙方因為這件事吵得不可開交。那所謂的繼承究竟是真是假？事情最終將會如何解決？
小張的爺爺有三個兒子，而小張的父親則是最小的兒子，上個世紀七十年代小張爺爺去世，留下了一套老宅和一片自留地，當時三兄弟協商好，老宅平分成三分兄弟三人每人一份，自留地則由小張的大伯和小張父親繼承。
原本這已經是塵埃落定的事情，可是在1992年小張的大伯去世後，這些財產的分割問題又一次被放上了檯面。當時小張二伯家的大堂哥表示，自己早被過繼給了大伯，理應享有大伯所有財產的繼承權，所以那三分之一老宅和二分之一自留地都應該歸他所有。
對於大堂哥的話，小張嗤之以鼻。他直言大伯一生無兒無女，生活過得悽苦且孤獨，在大伯在世的時候大堂哥從未贍養過一天，都是自己的父親負責照顧大伯，包括生病住院也都是父親出的錢，如今大伯去世了，父親的意見是他和二伯平分這些財產，沒想到大堂哥這麼不要臉面，竟然想要霸佔全部財產。
而大堂哥所謂的過繼一事，那也根本是無稽之談，當年大伯去世，按照農村的習俗，應該有長子來手持孝棒，但是大伯沒有兒子，於是便口頭說讓大堂哥來當大伯兒子，以便讓大伯的葬禮風風光光的，沒想到如今他竟然拿這個說事，非得說自己過繼給了大伯。那小張說的這些情況是否屬實呢？
帶著疑問，記者來到了小張的二伯家，面對記者的詢問，二伯母堅定地表示自己兒子確實過繼給了大哥，因為大哥無兒無女，只希望他能有個後。二伯母激動地表示自己連兒子都放棄了，難道繼承權都不能享有嗎？
對於這樣的話，小張的父親直言當時只是緊急情況讓其拿了拿孝棒，既沒有大哥的遺囑也沒有法定的過繼程式，這樣的繼子怎麼能算數呢？隨後記者來到了當地村委會，村主任告訴記者，按照農村的習俗，這樣就算是過繼了，當時他也給張家人調解過一次，而且雙方早就簽訂了協議，這時張主任拿出一張協議，上面寫明，張家一共有三個孫子輩的，分別是小張的大堂哥二堂哥和小張，當時雙方達成協議，老宅由小張和大堂哥平分，而自留地則由小張的二堂哥繼承。當時這是小張自己選的地，並且上面還有他親筆簽名和手印。
這就奇怪了，既然當初已經達成協議，並且白紙黑字地寫清楚了，那小張如今為何又要反悔呢？面對記者的詢問，小張說他對協議的內容不滿意，希望重新協商重新簽訂協議。對此二伯母表示絕不可能，二伯母告訴記者，當時小張家之所以籤協議，是因為老房和自留地都不值錢，如今開發建設如火如荼，小張見其中有利可圖，這才又跑回來想要房要錢，要知道小張的大伯是1992年去世的，如今都過去了快三十年了，現在再想反悔恐怕是晚了點吧？
對於二伯母的說法，小張的母親又站了出來，她直言當時小張二伯一家曾承諾，會給他們家一萬五千元的經濟補償，可是如今這麼久過去了，這筆錢卻遲遲沒有到賬。
對此小張的大堂哥表示，原本弟弟打算自留地建新房，所以面對三叔家無理的請求，他們才口頭答應了下來。可是現在有政策壓制，不能在此地建房。這片自留地也沒了用武之地，他們自然不願意再拿錢出來。大堂哥承認他們確實違背了約定，但是當時這個約定是口頭上說的，並沒有白紙黑字寫在協議上，所以現如今小張一家是不能強制要求他們給錢的。聽聞此話，小張舊事重提，認為大堂哥不是大伯的繼承人，沒有權力繼承大伯的遺產，所以當時簽訂的協議沒有法律效應，要求重新簽訂一份合理的新協議。
雙方各執一詞互不相讓，誰也不願意接受對方的建議，調解一時間陷入了僵局，無奈之下，小張表示會走法律途徑解決此事。原本是親密無間的一家人，如今卻因為利益鬧成現在的地步，法律能判決財產，卻不能判決親情。希望小張和二伯家能好好協商，不要因為一絲一毫的糾紛傷到了原本最珍貴的親情。
