作者：鄧新華，資深財經媒體人
10月12日，國家發展改革委網站訊息，國家發改委釋出《關於進一步深化燃煤發電上網電價市場化改革的通知》。
此前10月8日，李克強總理主持召開國務院常務會議，針對電力和煤炭供應緊張問題，做了一系列的部署。
這些部署有將市場交易電價上下浮動範圍由分別不超過10%、15%，調整為原則上均不超過20%，並且高耗能行業不受上浮20%的限制；要求糾正近期有些地方的“一刀切”停產限產或“運動式”減碳；推動煤礦儘快釋放產能等。
很顯然，這次是用市場化的手段緩解近期缺電、缺煤的問題。
1
不必抗拒漲電價，因為全球什麼都漲
今年夏天，各地突如其來的拉閘限電，讓許多企業陷入困境，讓許多普通人的收入受到影響。有些人輕視了拉閘限電的影響，以為忍一忍就過去了。甚至還有人認為，限電可以避免製造業的過剩產能。
本次國常會把缺電、缺煤問題，提升到了保障能源安全、保障產業鏈供應鏈穩定的高度，可見問題是嚴峻的。這都影響到產業鏈供應鏈的穩定了，還談什麼避免產能過剩呢？要知道，產業鏈供應鏈不穩，外迴圈固然會受到影響，內迴圈也會受傷不輕。
產業鏈供應鏈問題已是全球性問題，有些國家甚至比中國更嚴重。例如，在美國，汽車、服裝和電子產品供應緊缺，大型連鎖超市限購衛生紙和紙巾，成千上萬個集裝箱滯留在加利福尼亞州洛杉磯和紐約長灘的港口，有些貨輪等待卸貨的時間甚至長達3周。
在此情況下，允許電價上浮無疑是正確的。
目前，由於煤價高漲，火電廠發一度電要虧兩三毛錢。湖南某市新建一個火力發電廠，設計每年發八、九十億度電，這要虧多少錢？而這個發電廠的總投資也不到100億。所以這個發電廠乾脆推遲投產。
火電廠虧錢的同時，光伏、風能對於緩解電荒又沒什麼大用。最近幾個月漲得最好的股票就是光伏和新能車（包括鋰電池）了，直到一場電荒下來，才知光伏、風能難符眾望。
我看到有人說，火力發電廠不是國有的嗎？它們虧損，財政補貼它們不就行了？幹嘛要漲電價？
漲電價不僅僅是緩解發電廠的虧損，它更重要的作用是更高效地配置緊缺的電力資源。
在電力緊缺的情況下，肯定是什麼地方急需電，就把電用在什麼地方為好。但，究竟什麼地方急需電呢？官員能夠了解嗎？當然不可能！
現代社會行業眾多，鏈條複雜，並且每個行業的重要性也時刻在變化，即便集中1000萬個官員，也無法精準指定電用在什麼地方最好。
但是，價格知道最應該把電用在什麼地方。
電價漲了，有的人原來把空調開20度，現在就會調到26度，甚至乾脆關了空調；超市原來開30盞燈，現在只開15盞燈；原來用電燒開水的人家，改成用煤氣灶燒開水；原來每天開電動車出行的人，現在改坐地鐵上班……這邊省那邊省，就能省出很多電來。
在生產端，有些產品不急於銷售的，由於電價上漲，就可以推遲生產，把電給那些生產最緊急的企業用。
總之，價格知道一切。
其實改革開放以來，許多經濟學者反覆闡述價格訊號的這一功能，可惜得很，許多人並未理解。本次國常會放開部分價格管控，來改善電力配置，是近些年來難能可貴的舉措。
可能有人會擔心，電價漲了以後，會不會傳導到生活必需品？物價會普漲嗎？
其實，如果電價不漲，生活用品會漲得更厲害。
因為，如果沒有價格訊號的指引，人們會把電用在不那麼急需的地方，使急需的地方缺電更嚴重，從而造成生活用品供給更加緊缺，當然也就會漲價更多。
可以說，漲電價其實有助於降低未來物價的漲幅。
今年全球能源、原材料普漲，這早晚會傳導到生活用品，全球物價普漲之勢已不可避免。此時漲電價，人們更應平和地看待、理解。
2
叫停“運動式”減碳，人們少付很多代價
上面說了那麼多，並不是說漲電價是好事、老百姓應該喜迎漲電價。只是說在眼下，漲電價是不得已的情況下的明智選擇。如果沒有源自西方的環保主義陷阱，全球能源困局不會如此嚴重。
例如，拜登上臺以後，簽署行政命令，對美國頁岩油產業嚴加限制；關閉加拿大向美國輸油的5號管道——該管道每天可以輸送54萬桶石油，加拿大因此把美國告上法庭。
對俄羅斯，拜登要求歐洲叫停俄羅斯向歐洲輸送天然氣的“北溪2號”專案。對中國，總統氣候問題特使克里29日在接受採訪時，要求中國在2030年前更加積極地削減溫室氣體的排放。
還好，俄羅斯總統普京沒有上西方環保主義的當。10月5日，普京說：“看看歐洲正在發生什麼，那裡的能源市場陷入到歇斯底里和混亂之中。為什麼會這樣？因為沒有人認真對待能源問題。有人試圖藉助氣候變化搞投機，有人低估了當前的困難，還有人削減了對採掘業的投資。”
其實2019年，普京就曾公開批評，16歲的瑞典環保少女格蕾塔·通貝里是被成年人利用的無知青年。
兩年後，全球油荒、煤荒、氣荒。歐洲即將迎來史上最貴冬天。在此壓力下，“北溪2號”終於開始注氣。
本次國常會叫停“一刀切”停產限產或“運動式”減碳，也是中國暫停為環保主義陷阱埋單。
為什麼說西方的環保主義是陷阱呢？這不是說人類不應該保護環境，而是說，環保主義的很多主張，實際上是不利於節能減排的。
舉個例子，西方環保主義者普遍仇視高耗能企業，但是，高耗能企業實際上是節能減排的功臣。
水泥廠、鋼鐵廠耗能高吧？但，水泥鋼鐵生產出來之後，在高山之間架起橋樑，汽車不再走盤山路，每輛車節能減排了多少？每天幾千輛、幾萬輛車，減排多少？幾十年下來減排多少？人們用水泥鋼鐵建起高樓，從鄉村聚集到城市居住，這縮短了多少物流路徑，又節能減排了多少？
總之，高耗能企業實際上是市場的巧妙安排，讓某些地區、某些企業集中耗能，以獲取規模效益，從而降低經濟體系的總耗能。
環保主義者哪裡懂這個經濟學道理！
又例如，西方環保主義者力挺電動汽車，但今年限電期間，發生了荒誕的一幕：一方面電動汽車充電出行，另一方面，一些缺電的企業卻被迫買發動機，用油發電。既然如此，何不直接用燒油的車、把電留給企業用呢？這究竟是節能減排，還是故意增加耗能？
另外，光伏、風能固然清潔，但前期生產相關裝置和安裝，要耗多少能？結果，由於儲能問題解決不了，電荒期間還指望不上它們。
有個機構研究員說得好：“煤炭就是白堊紀的光伏+儲能。”大自然用上億年的時間，已經給人類儲好能，人們對使用煤炭、石油沒必要有心理負擔。科技發展有一個過程，無須心急。
待新能源的成本大幅降低、新能源可堪大用之後，那時候再用市場化的方式大力推廣新能源，效果會更好。
正如普京指出的，經濟“去碳化”的過渡應該是平穩的，需要一個過渡期，不能過於激進。
對於中國而言，中國製造業目前充當著“世界工廠”的角色，為全世界生產大量產品，還是第一大鋼材出口國、第十三大水泥出口國，這不但有助於抑制全球通脹，也是在幫其他國家節能減排。
西方環保主義者沒有理由對中國的減碳要求過高，中國的地方政府更沒必要搞“運動式”減碳。
一切皆有代價，這是經濟學的鐵律，減碳自然也包括在內。當你聽到西方環保主義者的主張時，一定要想一想，那些主張的背後，是高昂的代價，以及，一團混亂的供應鏈。
