千億癌症早篩賽道再起風浪！日前，剛完成D輪融資不久的康立明生物，繼“虛假資料門”之後，再陷“發明爭議”漩渦，正值國家重拳打壓不正當競爭的當下，康立明和背後的明星資本，或將迎來一場大考驗……
01，是“慣犯”還是“誤判”？
康立明生物，普通網友瞭解的應該不多，依據公開資料得知，這是一家號稱“中國腫瘤篩查標杆企業”的公司，目前已完成了由阿里領投的D輪融資，按說，這該是一家實力卓越的公司，但在短短數月內，康立明已發生數起“打臉”事件：
你能想象，康立明賴以成名的“絕技”——“腸癌早篩技術發明人”，也會有被質疑的一天嗎？
在腸癌早篩產品賽道，業內公認的權威是美國精密科學出品的Cologuard，而Cologuard的發明人，依公開資料查詢得知為Graham Lidgard和David Ahlquist兩位科學家。
並沒有出現康立明創始人的身影，雖然這名創始人有過在精密科學工作的履歷，但是稱自己領導並開發出全球首款Cologuard的頭銜卻顯得沒有說服力。
不妨反推一下，假設這項技術成果主要是康立明創始人發明的，那說明康立明的產品“長安心”在檢測準確率應該至少不會低於精密科學的同類型產品。
而我們已知的結論是，精密科學的Cologuard漏檢率為8%，康立明的“長安心”漏檢率為16%，是前者的足足2倍。效果可謂高下立見。
除了薛定諤態的頭銜歸屬，康立明的烏龍營銷事件可謂層出不窮。據《鋅財經》調查發現，下圖中，出現在“使用者故事”中的鄧女士，實則為康立明生物的首席市場官鄧曉琴，這波把使用者當傻子忽悠的勁頭不可謂不諷刺。
無獨有偶，早在康立明創始人的發明家頭銜被質疑的數月前，就有專業機構對“長安心”的資料真實性提出了質疑：
6月2日，高盛集團醫藥行業著名分析師Chen Ziyi發文質疑康立明生物此前高調發布的產品“長安心”，稱該產品宣稱的“早篩前瞻性篩查研究資料”存諸多漏洞，資料真實性存疑，且壓根不是“前瞻性臨床研究”。
作為全世界歷史最悠久規模最大的投資銀行之一，高盛可謂是久負盛名，高盛集團的分析師的研報，也一直被業內人士當作權威的行業“晴雨表”來拜讀或參照。
而Chen Ziyi的大名，在醫藥行業也是如雷貫耳，比如，Chen Ziyi給予再鼎醫藥“買入”評級，目標價205美元，就意味著在未來一年將較當前股價水平強勁上漲64%。
正因為Chen Ziyi的話語權和影響力，當代表高盛發出對康立明的質疑時，說明，“長安心”被打臉或為康立明將來的危機埋下伏筆！
02，賺錢和良心，只能二選一？
小米科技的盧偉冰在10月28日晚的新品釋出會中，因一句“有些錢賺了良心會痛”引發熱議，並衝上熱搜，引發無數網友拍手稱讚。
我們都明白，產品本身無所謂良心與否，但做產品的人，一定要有良心，尤其是在醫者父母心的醫藥行業，如若一些公司一味逐利，不斷消耗公眾信任資本，那註定不會長久。
眼下，康立明生物受資本熱棒是毋庸置疑的。
10月15日，康立明生物官宣完成5.6億元D輪融資，且由阿里巴巴領投、還有IDG和華興資本等一眾知名投資機構重磅加碼，在資本市場激起了不小的浪花。
圖：投資界
不過相比C輪6億的融資規模，D輪的成績倒顯得平平無奇，依照康立明生物的描述，本次融資主要用於拓展產品線、拓寬銷售渠道和強化團隊建設上。聽起來很漂亮。
圖：企查查
另外，我們試圖查詢該公司的相關年報時還發現，涉及到淨利潤和銷售額以及負債和納稅情況的關鍵項，該企業皆選擇不公示，當然，沒上市的前提下，不公示也是權利。
只要康立明真的在賣良心醫藥產品，倒也無可厚非。但康立明真的做到了“醫者仁心”嗎？
據悉“長安心”這款產品在2018年11月20日獲國藥監許可，“是目前國內首個用於結直腸癌輔助診斷，可幫助醫生和受檢者發現早期直腸癌前病變”。按康立明的闡述，這款產品是可以面向C端的無症狀人群，但據《鋅財經》查詢國家藥品監督局官網獲悉。
“本試劑盒（長安心）適用於臨床醫生建議做腸鏡檢查的患者的輔助診斷，不能作為腫瘤早期診斷或確診的診據，僅作為輔助診斷供臨床醫生參考。”
我們觀察出，長安心目前已進入全國600多家醫療機構，包括300多家三甲醫院，且除醫院外“長安心”的另一大核心渠道是，To C端的電商平臺銷售。
問題也就出現在這裡，明明是僅能作為輔助診斷產品來使用的“長安心”，為何又堂而皇之變成了早篩產品，公然在電商平臺上售賣？而且價格還不便宜，並且沒有註明在醫生指導下使用？
更嚴重的是，本來輔助診斷在臨床上就不能單獨使用，其檢測結果為陰不能說明安全，為陽也不能說明危險，何況直接面向C端零售後，流入到普通用家庭，鑑於資料造假的亂象，漏檢率只會居高不下。
據國家藥品監督管理局官網資料，透過對1213例有效病例進行統計分析表明，長安心“考核試劑對結直腸癌樣本檢測靈敏度為84.22%”，即漏檢率高達16%!
另據康立明生物發表的資料顯示，在接受篩查的近8萬人中，僅有1964人有腸鏡診斷，高達97.5%的患者人群沒有進行腸鏡診斷，是否漏檢了大部分患者？壓根無法判斷。萬一真的有腸癌風險的透過“長安心”檢測後呈陰，那後果或不堪設想。
康立明的資本故事也許還會“精彩延續”，但營銷頻繁被“打臉”之後，消費者對該品牌還有多少信任空間？
參考資料：
信源綜合MedTrend醫趨勢、動脈網、鋅財經、網際網路江湖和企查查等報道，部分圖源網
