在中華民族的危難時刻，我們說“只有社會主義才能救中國”，而事實上也正是如此，如今我國擁有的發展成就和國際地位，與我國的社會主義制度可以說是分不開的。
雖然現在社會主義仍然並非“國際主流”，但在美國走向衰落、資本主義制度暴露出越來越多缺點的當下，似乎已經有越來越多人提出，“社會主義”到底能不能救美國的問題了。
關於“社會主義”能否救美國的爭論，實際上倒不是什麼新鮮事，很多年前就已經出現了類似的爭論，當時甚至有一部分人“信誓旦旦”地認為，“只有社會主義才能救美國”，那麼，“社會主義”真的可以救美國嗎？
只有“社會主義”，才能救美國？
社會主義成功挽救了在亡國滅種邊緣徘徊的中國，那麼“社會主義”可以同樣挽救現在正在走下坡路的美國嗎？
至少有一部分美國人認為是可以的，綜合近年以來的媒體報道，我們可以看出，在美國還是有相當一部分人認為只有“社會主義”才能救美國的。
例如前幾年，有一位名叫亞歷山珊德拉的28歲拉丁裔女孩，就憑藉著自己信奉“社會主義”的優勢，在一次事關國會議員席位的選舉中，以極大的優勢擊敗了一位佔據該席位長達10多年的民主黨資深政客，實現了美國政壇上的“逆襲”。
例如，美國獨立議員桑德斯就一度要求用“社會主義”改造美國，他還曾以此競選美國總統，並且曾經獲得大量支援。
例如，美國的民調曾顯示，儘管只有35%的美國人對“社會主義”持有正面態度，但民主黨的支持者——尤其是年輕支持者們對於“社會主義”的認可度卻高達58%。
但實際上這也沒什麼好令我們高興的，因為這些美國人對於“社會主義”的理解，其實與我們不同，他們眼中的社會主義，更接近於北歐國家的所謂“民主社會主義”。
我國所奉行的社會主義本質解放生產力、發展生產力、消滅剝削、消除兩極分化，最終實現共同富裕，但北歐國家所奉行的“民主社會主義”雖然也叫“社會主義”但並非與我們完全相同。
民主社會主義最早出現於第一次世界大戰之後，由英國工黨和其他國家的右翼社會黨理論家所宣揚，是一種現代改良主義，它反對無產階級革命，主張以漸進的改良措施來達到“社會主義”，到了第二次世界大戰之後，在西歐國家廣泛傳播。
民主社會主義主張在不觸動資產階級的根本利益的前提下，讓“社會主義者”透過選舉進入國家機構，並由此實現稅制改革、高福利措施、充分就業、縮小貧富差距等目標，並實現所謂的“社會主義”。
從某種程度而言，都是社會主義，但民主社會主義的革命顯然並不徹底，他們並沒有消滅剝削，似乎僅僅想依靠資本家的“良心發現”來實現社會主義的美好願望，那麼這樣的“社會主義”真的可以救美國嗎？
也許美國200多年的短暫歷史，可以給我們一個“參考答案”，眾所周知，從1929年開始，資本主義世界經歷了一次前所未有、目前看來也後無來者的“經濟危機”，資本主義世界陷入大蕭條，而在這場危機中“拯救”美國的，是著名的羅斯福總統。
羅斯福時代，算是社會主義嗎？
1929年夏天，資本主義世界裡股票價格的漲幅已經遠超以往，現在回頭看去，這意味著崩潰近在眼前，但當時所有人都相信股市遠沒有到達頂點，所有人都還深陷瘋狂之中。
1929年10月24日，紐約股票市場價格在一天之內下跌12.8%，資本主義世界的經濟大危機在美國爆發，大批銀行倒閉、工廠破產，工人大量失業，危機很快蔓延到歐洲除了蘇聯以外的地方。
當時的胡佛政府束手無策，美國政府沒有任何有效的解決方案，他唯一的辦法是增加關稅、讓歐洲產品無法進入美國，關起門來消化掉美國過剩的產能。
但顯然這個辦法是“傷敵八百、自損一千”，因為很快歐洲就對美國豎起了關稅壁壘，讓美國的經濟情況雪上加霜：原來美國過剩的產品還能賣一點去歐洲，現在真的只能“爛在美國”了。
這導致全美失業率達到頂峰，沒有收入導致的消費能力的下降，更是造成了經濟上的惡性迴圈。
而且我們知道，在大蕭條期間，由於產能過剩，美國資本家寧可將牛奶倒掉都不肯給窮人喝，這導致了全美有超過700萬人死於營養不良。
據稱，當時美國的經濟危機嚴重到銀行全部關門、支票無法兌現，銀行存款幾乎就等於“沒有”了，為此，美國自殺的人數增加了3倍，絕望籠罩美國。
直到1933年，羅斯福當選美國總統，情況終於得到改善，也許正是從那個時候開始，美國真正開始了自己的“偉大”。
羅斯福總統上任後，核心政策一共有3個：救濟窮人、復興經濟、改革金融市場，這是資本主義社會幾乎從未使用的政策，羅斯福總統開創了一個將焦點放在勞動者身上的新時代。
也正是因為這樣，反對者將羅斯福稱之為“社會主義者”，聲稱羅斯福要將美國改造為“社會主義”。
從某種程度上來說，政府管控資本，並強制要求資本服務於社會，確實可以稱得上是“社會主義”，而事實也證明了，“社會主義”確實曾經救過美國，因為羅斯福的百日新政卓有成效。
根據羅斯福的想法，要擺脫經濟危機，首先要解決的是保障就業、提升工人收入，從而提高人們的消費能力和消費意願，讓經濟重新進入良性迴圈。
在這樣的指導思想之下，美國開啟了自己的“基建狂魔”時代，在羅斯福政府的領導下，美國興建了超過18萬個小型工程專案，解決了400萬人的就業問題；
隨後羅斯福政府還撥款50億美元建立了工程興辦署、全國青年總署，解決了2300萬人的就業問題，這意味著美國一半以上的勞動人口的就業問題得到了解決。
為了讓更多人得到工作的機會，羅斯福政府給出了最高工作時間的標準，讓資本家不得不僱傭更多工人來完成同樣的工作，又“憑空”為美國增加了500萬就業機會。
同時，羅斯福政府又訂立了最低工資標準，建立了養老保險、失業保險等社會保障體系，讓工人的收入得到了保障。
新政一百天，羅斯福基本成功消除了經濟危機，而後更是將美國建設成了一個堪稱是“偉大”的國家。
而在羅斯福的治下，美國更加靠近一個所謂的“民主社會主義”社會，在1945年，甚至有一份“完全就業法案”被提交國會，要求聯邦政府保障每一個有能力、有意願工作的美國人都能獲得全職工作的權利。
對於許多美國資本家而言，這份法案几乎就意味著執行《共產黨宣言》，不過羅斯福在法案透過前就溘然長逝，美國也就此“失去”了成為了“社會主義”國家的可能性。
但不管怎麼說，羅斯福政府的許多舉措，都帶有“社會主義”的色彩，或者說，是“社會主義”讓美國“偉大”，那麼，在美國走下坡路的今天，美國還能依靠“社會主義”實現“重新偉大”嗎？
美國有可能重現“社會主義”政策嗎？
現在，大家都能看到美國正在走下坡路，在美國國內失業率和通脹率飆升，而政府似乎沒有辦法解決的時候，美國民眾呼籲“社會主義”的聲音似乎又強烈了起來，他們似乎再次懷念起了“羅斯福時代”。
但時代終究是不同了，羅斯福時代的“社會主義”政策，似乎已經救不了美國了，其中主要的問題在於，美國政府可能根本無力執行這些“社會主義”政策，即使他們想“社會主義”也不行。
從加強基礎建設、增加就業、刺激消費的角度來看，現在的美國政府似乎什麼都幹不了。
不管是特朗普時期的1.5萬億基礎設施建設計劃，還是拜登政府2萬億美元的基建和經濟復甦計劃，美國政府都“沒錢”執行，而哪怕是他們真的能拿到這筆鉅額資金，美國政府也幹不了什麼。
當初羅斯福用100億美元做基建，保障了全美大半勞動力的就業。
而現在，美國地鐵造價是21億美元/公里，是中國同等地鐵造價的22倍；
全長3141米的舊金山奧克蘭海灣大橋造價是72億美元，而全長35700米的杭州灣跨海大橋造價為138億人民幣，美國的橋樑造價是我們的38倍，這麼看起來，美國即使擁有數萬億資金，也很難改善現在的情況。
從社會保障方面來看，似乎情況就更糟糕了。美國奧巴馬政府的全民醫保並沒有限制藥價，藥企在幾年內就把藥價翻了一倍，賺得盆滿缽滿。
而在新冠疫情的治療上，美國醫院的收費是中國的262倍，資料顯示，美國20%的GDP都是在看病吃藥買醫保造就的，逼得許多美國人不得不偷渡到古巴去看病買藥。
按理說，美國應當上漲最低工資，甚至像之前桑德斯所提的一樣，直接給勞動者發錢買醫保，採取這些“社會主義”措施，也許可以救美國，但問題是，美國沒錢發給勞動者。
債臺高築的美國為了維持美元的信譽和地位已經幾乎“精疲力盡”，哪裡還有錢去搞“社會主義”呢？
資料顯示，美國政府的財政收入有62%是強制支出，要花在美國人的退休金、聯邦醫保專案、醫療援助等福利專案上，而且其中醫保專案還佔了美國財政支出的最大頭，這部分支出是誰都不能動的；
另外還有8%的資金要支付美國國債的利息，如果美國哪天連利息都不還了，那麼美國就真的“完蛋”了，所以這部分錢也不能動；另外還有15%的軍事開支不能動，畢竟這是要維護美國在全球的軍事霸權的。
另外，美國政府還要用剩下15%的資金來供養全球最大的“公務員體系”——據稱美國“帶編”的公務員就有2800萬人，另外還有“不帶編”的公務員735萬人左右。
所以，總的來說，美國就是沒錢了，即使他們想搞“社會主義”救美國，也不太可能實現，況且在資本的干涉和操縱下，美國也不太可能透過一些“損害”資本家利益、保護工人階級利益的法案。
在美國，大約有4500萬人享受“低保”政策，為此美國政府每年的開支大約為5000億美元，在華爾街的資本家眼裡，這是一樁非常划算的生意。
因為如果要給這4500萬人都找到合適的工作，或者大興土木、以工代賑，一年開支10萬億美元可能都不夠，那麼為什麼要花這麼多年錢呢？
所以，所謂的“民主社會主義”可能救不了美國了，也許美國需要的不是“改良”，畢竟只有從根本上解決美國現在政治體制中的問題，美國才可能“再次偉大”。
