- 為什麼關注科技消費領域
- 如何定義科技消費領域
- 科技消費領域的基本分析框架
- 未來有機會的科技消費方向
A. 為什麼關注科技消費領域？
一個顯而易見的原因是，在“科技*消費”領域持續出現獨角獸甚至是超級獨角獸：海外的蘋果（市值最高企業），TESLA，Peloton（以及後續二梯隊的Tonal，Tempo，Whoop），國內百億級的大疆，極米，Anker，九號，石頭，雲鯨，追覓等，名單可以很長很長。從百億人民幣到萬億美元，涵蓋了家電，通訊，娛樂，健康，出行等眾多領域。彷彿亞馬遜雨林，生生不息，同時形成了多層次的生態。
從投資角度，這意味著一片值得“深耕”的自留地：隨著技術進步和消費需求的變化，會持續出現新的投資機會。甚至在學科交叉和創新加速，社交媒體的極度發達的當下，新品牌/新品類的崛起速度會越來越快（e.g. 雲鯨/添可/Ecoflow等最近2年的快速崛起）。另外，同時具備科技和消費屬性，往往意味著“賺得快，賺得多，賺得久”這幾個夢寐以求的Buff屬性。
B. 到底什麼是科技消費型公司呢？
通常談到科技，第一反應是新能源，光刻機，量子通訊等不明覺厲的抽象名詞。提到消費，常見的又是吃喝玩樂這類接地氣的行業。
1）需要有“新技術”引入：例如開啟小米有品，有很多一般消費品其實並沒有運用跨界技術/原創技術（充氣床，鐳射測距儀，戶外手電等）；
2）需要直接ToC：大型OEM/ODM企業有很深的技術積累，例如聞泰，龍旗，富士康等投入大量研發，積累了很多的專利，但其客戶是品牌廠商，也不屬於“科技消費類”公司。此外，當年的施樂，黑莓等主要以企業客戶為主的“科技企業”，也不具備消費屬性，因此也不在討論範圍內；
C. 科技消費的基本分析框架
以史為鑑，可以知興替。回顧科技消費巨頭的發展歷史，可以找到一些行業特質。讀過喬布斯傳，或者矽谷鋼鐵俠的同學應該都有一個直觀的感覺：科技消費產品的孕育，其實是個非常漫長的過程：
- 喬布斯在1996年迴歸蘋果，2001年釋出iPod，2007年第一代iPhone面世（迴歸後11年），2010年推出iPhone4，開始封神
- Tesla在2003年成立，2008年開始銷售基於蓮花底盤的Roadster，2012年才正式開始交付Model S（公司成立9年）
國內的幾家，其實也有很長的研發週期：
- 大疆DJI創辦於2006年，前期主要銷售飛控軟體。2010年開始專注在多旋翼領域，直到2013年精靈系列銷售過十億，成為爆款（7-8年時間）
- 石頭科技創辦於2014年，首代產品經過2年研發，在2016年釋出，2017年米家掃地機成為爆款（成立3年，銷售過10億），公司成功在2020年科創板上市（成立6年時間）
可以看到科技消費品公司的發展，乃至爆款產品的孕育，通常需要較長的時間。因為新技術的運用通常都有N個問題需要解決：例如iPod微型硬碟的散熱，Tesla 18650電池組的防撞，石頭 LDS雷達的耐久性等。
這長則7-10年，短則3-5年的孕育過程如何理解呢？我認為是一個“技術上限”突破消費者“需求下限”的過程。而針對“技術上限”和“需求下限”的分析，也構成了科技消費領域的基本邏輯（再次向偉大的“供給-需求”模型致敬）。
首先來看供給端，什麼是“技術上限”。科技消費領域的技術其實非常的多元化，包括半導體，材料，生物，光電，機電等，非常多樣。儘管門類龐雜，但畢竟有跡可循（相關領域paper通常都有十多年曆史），每個領域的特質和侷限科學家也能講得明明白白（否則很可能碰上了偽專家）。
例如，衍射光波導今天面臨著光效率不高（通常只有千分之幾）——意味著亮度很低，另外色彩均勻性較差——想象一下五彩斑斕的白底，因此今天仍然顯有輕薄的拿得出手的AR眼鏡。這意味著MagicLeap幾年前的鯨魚越出水面的影片，仍然只是影片。
（那些年我們看過的宣傳影片）
在消費電子另一個很火的領域（GaN快充），底層因素是GaN器件相比Si器件有更高的電子遷移率，能量轉化效率提升了50%以上，使得體積更小，同時發熱也更低。技術上限大幅突破，使得原本默默無聞的充電器市場煥發了活力。
再來看需求端，消費者的“需求下限”在哪裡。人性是十分複雜的，有學院派的馬斯洛需求理論，也有通俗版的“怕老怕死怕寂寞”的分析。我認為重點可以從“消費者有哪些變化”，以及“科技與消費結合點”來觀察。
人性是變化緩慢的，但社會環境近來卻有著快速的變遷。近來最為顯著的變化莫過於社交媒體，尤其是短影片（抖音/快手/影片號等）的對使用者時長的無情吞噬。一方面“特色產品”和“時尚生活”在傳播上快速破圈（從李子柒螺螄粉到添可洗地機），另一方面海量“短影片”的投餵下，消費者的越來越趨向於即時滿足（而非攢錢和延遲滿足）。
但影片破圈易，真正消費破圈難——畢竟“不差錢”的人是少數。當“小鎮青年”們看到抖音網紅曬出大G/哈雷/牧馬人時，預算範圍內的替代品或許是指導價5.5萬的五菱神車，也可能是抖音上同樣很紅的“春風250SR”——1.9萬就能開回家。從社交屬性上，或許春風250還要更酷一些。或許這也解釋了其股價一年5倍的原因吧。
（春風250SR，外觀確實驚豔）
有人說，春風摩托是哈雷/傳統跑車的“平替”（大牌平價替代）。事實上爆款的科技消費品，多數也有高高在上的奢侈消費品源頭。技術的引入將其推向更大規模市場，成功實現了“科技平替”。暫且舉幾個栗子：
- 大疆的早期的精靈系列，是對數十萬元專業航拍無人機的平替，後來的Mavic系列又是對精靈系列的平替（很好奇Mavic推出之後精靈的銷量）。實際上，看起來高高在上的DJI FPV系列，對比原先燒友們組裝的FPV，也是一種入門平替
- 早期1999的小米1，是對高達5-6K的智慧機的“科技平替”
- 12年推出的Model S 無疑是早期Roaster的“平替”，後期Model 3又滿足了更多特粉的“平替”需求
所有人都想尋找下一個大疆，但或許更值得思考的是，如何找到下一個“春風動力”。粗糧家說，讓所有人享受科技的樂趣。或許科技的力量就是用平替的方式，幫消費者解決“痛點”（自動拖地，自動鏟貓砂），或提供“爽點”（開車兜風，或飛上天去看一看）。
D. 未來值得探索的科技消費領域
最後，技術供給和消費需求的關係如何呢？我覺得最佳結合點恰好在於技術上限“剛好突破”需求下限的那一刻。如果技術上限遠高於需求，通常意味著沒有機會，或產品容易被模仿（大廠紛紛推出藍芽眼鏡）；反之，如果技術上限遠低於需求，需要等待核心器件/材料/演算法的突破，往往意味著產品無法交付，很容易一再跳票，胎死腹中。
當然，這裡的剛好突破，是指沒有理論上，或供應鏈上無法逾越的障礙，並不代表研發上能夠輕鬆搞定。新產品的研發，往往需要研發和工程團隊巨大的付出和努力，需要“十萬青年十萬肝”的一往無前。例如，OPPO在研製藝術家限量版的Reno5時，核心是匯入電致變色薄膜材料。雖然材料效能（變色速度，範圍，電壓，迴圈次數等）已滿足要求，OPPO和光羿的團隊仍然花了一年的時間打磨封裝工藝，解決天線遮蔽，良率等問題。再者，DJI在確定了Mavic摺疊結構之後，在摺疊機構，無螺絲槳葉，空心杯電機，電池散熱等諸多領域進行了2年的研發，最終產品得以成型。
具體哪些方向，有可能產品科技消費巨頭崛起的機會呢？我覺得系統性的機會來自全球市場（包含國內，但不限於國內）。早年的DJI/傳音，戶外電源新秀Ecoflow，智慧家居的Wyze/Swichbot，健身科技的Peloton/Mirror，相對早期的智慧眼鏡Nreal/VUE等，一次次證明了全球市場的魅力。我覺得背後的邏輯不僅在於海外市場競爭相對良性，尊重智慧財產權，更在於其“豐富的消費場景”。例如，海外可能有更多樣化的海釣市場（賣冷藏箱的YETI市值85億美元），家庭燒烤市場（Weber市值40億刀），家庭Party裝飾燈市場，割草機器人市場等，充分理解消費人群和對應場景，才有突破的機會。
作者：段小張
