法者，曲制、官道、主用也。
孫子所說的這段話是什麼意思呢？
首先，他這裡說的法不是國家法令制度，而是專指軍隊的制度。
其次，關於曲制，曲，部曲也，簡單的說就是指部下，曲制，那麼就是關於部下的制度。古代軍隊編制部隊，大將軍營五部，校尉一人；部有曲，曲有軍侯一人。也就是說，古代一名將領帳下有五部，每一部設校尉一名，校尉下五曲，每曲是軍侯一名。可見曲制是指部隊編制，大差不差。
第三，關於官道，有多種解釋，有的認為是部隊各級將領的職責劃分，有的說是指管理部下的原則制度，還有的說是指關於部隊將領獎懲等系列制度的總稱。總體來說，官道大致上是指將領級別管理的制度，也大差不差。
第四，關於主用，大致上認為是指部隊後勤管理的制度，主指掌握，用指物資，包括武器裝備、軍糧供應等等。
孫子認為，關於部隊編制、將領級別、後勤供應這些問題，要形成制度，不能輕易改變，要讓部下對這些問題有穩定的預期，不能一天兩天變來變去，只有這樣，部隊才能沒有後顧之憂，專心打仗。
比如說將領級別的問題，如果主將隨意的提拔，越級提拔，就會造成部下產生拼命打仗沒用，溜鬚拍馬有用的認識。如果主將真的是任用無能將領，比如把踢球踢得好提拔成大將軍，那這樣的軍隊踢球可能可以，打仗一定不行。
再比如說部隊編制的問題，如果今天七人一組，明天五人一隊，各編制的人員也換來換去，隊伍就很難形成默契和信任，兩軍交戰時一衝即散，戰鬥力低，這是一方面。另外，部隊的軍種和陣型也是以部曲為基礎的，冷兵器時代，不同的軍種和陣型對於敵軍有壓制和剋制的作用，部曲不形成制度，就談不上壓制剋制。
還有後勤供應的問題。有一種觀點認為，打仗就是打後勤，後勤不能形成穩定的供應，必然軍心不穩，甚至譁變，更不要談上陣殺敵。
關於部隊編制，必須談談吳起的魏武卒，在戰國初期，魏武卒是無敵的存在，曾在秦魏陰晉之戰中，以五萬魏武卒對秦軍五十萬，戰而勝之。關於魏武卒，有很多說法，據《荀子．譯兵篇》記載，入選的魏武卒，臂力要求能開十二石的弓弩，體力要求士兵身穿三層厚的戰甲，手持長戈，帶劍揹負三天干糧的情況下，半天時間奔襲百里。這是一方面，最為關鍵的是，吳起對魏武卒的編制方法進而對軍官制度進行了大刀闊斧的改革，首先是編制方法，他設五人為一伍，兩伍為一什，五什為一屯，二屯為一百，二五百為一千，每一千為基礎的作戰單位。這樣的部隊相比於早前的隊伍編制，特點是最基層的作戰單位人數很少，只有五人，五人即設領隊，這樣就讓部隊在交戰時能夠迅速找到組織，即便被打散了隊伍也不會崩潰。而且最關鍵的是，這樣的制度產生了大量的下級軍官職位，並且等級分明，可以一級級往上升，只要能打，憑軍功晉級，這樣人人都有動力上陣殺敵。
也就是說，魏武卒這種編制制度，相較於早前的編制制度，比較好的解決了將領晉升獎懲以及隊伍核心分散化（便於迅速找到組織）的問題，為魏武卒橫行天下打下了基礎。
再侃侃後勤供應的問題。後勤供應是一個十分複雜的問題，涉及武器裝備、軍糧供應、軍糧運輸、醫療供應、情報工作、軍事資訊傳遞、情報工作等等多個方面，孫子之所以在法中專門論述“主用”，他的意思大概是要讓軍事後勤供應規範化、系統化、制度化，要有章法，要穩定，千萬不能讓士兵飽一頓餓一頓。
為什麼曾創造64戰不敗神話的魏武卒在吳起離開之後就迅速衰落了？這裡面有一個很重要的原因，就是魏武卒的選拔和獎賞制度對後勤的要求太高，需要魏國用龐大的人力物力支援，如果戰爭不斷的取得勝利還好，以戰養戰，可一旦失敗，是很難在短期再組織這樣一支軍隊的，而由於吳起之後的魏軍主帥龐涓在馬陵之戰中，幾乎導致魏武卒全滅，魏國由處於四戰之地，沒法得到好好的修養，被周圍秦、齊、楚等幾個大國盯上，逐步衰亡就是必然的了。
