*僅供醫學專業人士參考
經導管肺動脈瓣（TPV）置換術（TPVR）自2000年首次報道後，逐漸成為治療右室流出道（RVOT）梗阻或肺動脈瓣反流（PR）的標準療法。
目前常用的商用球囊擴張式TPV裝置，可能會出現與TPVR時間相關的功能障礙，需要重新幹預治療。但關於TPVR術後患者的中期預後的研究資訊有限。
為了更深入地瞭解TPVR術後與時間相關的臨床預後，研究者們試圖在一個大型多中心佇列研究中評估TPVR術後的中期和長期結果，重點關注生存率、RVOT再幹預和心內膜炎等情況。近期，JACC雜誌釋出了這項研究的結果，讓我們一起來看看吧！
研究簡介
研究人員提交了2476名接受TPVR治療的患者資料，並對其進行了8475個患者/年的隨訪。
共有95名患者在TPVR術後死亡，最常見的死亡原因是心衰（n=24）。（圖1）
TPVR術後8年的累積死亡發生率為8.9%（95%CI：6.9%-11.5%）。
圖1 TPVR術後死亡原因
這張柱狀圖總結了因不同原因死亡的患者人數，按TPVR時的年齡分層。一位死於心力衰竭的患者沒有在資料庫中輸入年齡，因此不包括在該圖表中。手術相關死亡指的是TPVR手術。手術後死亡是指重新進行心臟手術後的死亡（肺動脈瓣和主動脈瓣置換術各1例，移植術2例）。與手術有關的死亡不包括在其他適用的類別中；例如，與腦血管手術有關的手術併發症最終導致的死亡不包括在腦血管類別中。一名死因不明的患者在TPVR後1個月死亡，沒有已知的手術併發症，一名患者在成功治療心內膜炎後2個月死亡。MI=心肌梗死。
圖2 TPVR術後與與時間相關的競爭性預後的累積發生率曲線圖
所有患者（左上）和不同植入年齡組的競爭性結果的累積發生率曲線。
如果患者在第一次事件發生後的90天內，發生了第二次更嚴重的事件（例如，移植後死亡，導管再次介入治療後移植或死亡），則被認為是經歷了第二次更嚴重的事件，但4名接受移植的患者和2名經導管肺動脈瓣重新介入後>90天死亡的患者與第一次事件（即其他經導管肺動脈瓣再次介入治療）一起被刪減。
多因素分析發現，與死亡相關的因素包括：
TPVR手術時的年齡（HR：1.04/年；95%CI：1.03-1.06/年；P＜0.001）；
其他位置存在人工瓣膜（HR：2.1；95%CI：1.2-3.7；P=0.014）；
已經植入了經靜脈起搏器/植入式心律轉復除顫器（HR：2.1；95%CI：1.3-3.4；P=0.004）。
共有258名患者接受了TPV再次干預治療。
TPVR術後8年，任何TPV再次干預的累積事件發生率為25.1%（95%CI：21.8%-28.5%），手術TPV再次干預的累積事件發生率為14.4%（95%CI：11.9%-17.2%）。
手術再幹預的危險因素包括：
年齡：0.95/年（95%CI：0.93-0.97/年）；P <0.001；
既往心內膜炎病史：2.5（95%CI：1.4-4.3）；P=0. 001；
TPVR後植入支架生物瓣膜：1.7（95%CI：1.2-2.5）；P=0.007；
植入後壓力梯度差：1.4/10mmHg（95%CI：1.2-1.7/10mmHg）；P < 0.001。
圖3 TPVR術後生存和再次干預的Kaplan-Meier曲線
按接受TPVR治療時的年齡分層，（A）估計存活率、（B）無TPV取出的事件率、（C）無任何TPV再次干預的事件率
研究結論
這項研究的結果支援這樣的結論：在多個年齡段的患者中，TPVR術後的存活率和免於再次干預或手術可能性與接受外科人工血管/瓣膜置換術的預後相似。
研究述評
這項研究是目前最大樣本量的評價TPVR中遠期效果的研究，評估了影響患者選擇和預後相關的變數，優化了對於TPVR的理解。
對於右室流出道（RVOT）梗阻或肺動脈瓣反流（PR）患者，如果要更理想地比較TPVR和手術PV置換等持續性的干預措施效果，需要長期（8年以上）的資料來合理評估是否再幹預。這項研究中，只有10%（n=236）的患者符合這一要求，因此，TPVR術後長期經導管心臟瓣膜的耐久性、以及與最佳手術方案的問題仍未得到解決。此外，TPVR術後心內膜炎的發病率仍未得到明確。
來源：
Reintervention and Survival After Transcatheter Pulmonary Valve Replacement. J Am Coll Cardiol 2022;79:18–32
