從中國的平衡和美國的平衡兩種模式來看誰會更加具有優勢，大家看完我的分析後有什麼想說的可以評論交流。。中國的平衡，可以說是中庸式平衡， 目標是讓系統內萬物都達到最好狀態。
而美國的平衡，可以叫做是對抗平衡，是透過雙方進行鬥爭對抗後實現。兩者實現方式不同但如果能實現平衡，那都是世界上巔峰的存在，看中國歷史上多次繁榮和美國成為世界最強國家也可以發現。那麼兩者有什麼優勢和區別呢？
從橫向來看，美國的平衡，是透過左右兩邊民主和共和實力相當實現對抗從而達到平衡的，雙方的理念有明顯衝突，但是誰也沒能給對方產生壓倒性優勢，並且這種情況不只是在高層的國會，還在地方各州上，也同樣在底層人民中，美國社會上的這種產生兩種截然相反的對抗式很正常的，這也才是美國的核心力量，雙方都能透過這種對抗給各自保障利益，這種對抗時平衡的結果是帶來自由，因為你無論如何都能找一方支援，但又得不到全部支援，社會無法產生合力進行限制，於是百花齊放的思想，層出不窮的創新在美國出現。
然而，美國這種平衡的缺陷就是，民主共和的矛盾無法調和，利益和行動上始終無法統一，風險在於兩者矛盾激化到無法調和後有一方掀桌子行為，例如美國南北內戰，
而中國的平衡在橫向方面就不能做到美國這樣，中國歷史上一旦出現雙方爭鬥，結局都不好，比如東漢後面的外戚和宦官之爭把東漢給搞沒了，唐朝的牛李黨爭最後把唐朝徹底葬送了，北宋從王安石開始的新黨與司馬光帶領的舊黨之爭，幾個輪迴後北宋滅亡。明朝末年的閹黨和東林黨的爭鬥最終結束了明朝。中國的橫向平衡需要的是統一平衡，這裡不是說沒有其他聲音，而是以一個主體為核心，其他聲音是起到輔助和建議效果上。這種統一平衡的優勢是效率很高執行力強，但是缺點是要避免方向走錯以及後面及時改正。
豎向來看，美國的平衡則是，上層透過資源優勢從中低層賺取財富，然後有一定福利給底層有基本保障，然後製造底層各種對立平衡，從而達到，上層和底層誰也不管誰，誰也不對誰負責，整個社會都很自由，從而實現上層賺取財富，底層沉醉於遊戲，毒品，各種活動等自我陶醉中。
中國在豎向的平衡就沒這麼簡單，上層必須要對底層負責，底層要遵循秩序，並且上中下三個層次的力量都要保持平衡，一旦某方力量很強大打破平衡都會是災難，比如清朝時期乾隆那些的獨裁壓迫底層，中層的強大就好比唐朝時期的地方藩鎮勢力造成的安史之亂，底層如果太強大那就基本是農民起義亂世了。，
可以看出，美國的平衡是對抗式的，高中低三層是分裂的，害怕的是這種平衡出現一方掀桌子打破平衡，或者底層尋求高層的利益，高層拉上底層搞運動，而這些，老特都有一定朝著這樣做的跡象。而中國的平衡需要的是中庸式的統一平衡，左右需要統一，高中低層需要平衡。需要注意的是左右打破統一以及高中低層出現某一個太過於強大，導致平衡被打破。
從中國中庸式平衡和美國對抗式平衡可以看出，其實兩者是截然不同的，雙方都覺得對方無法理解，好比中國無法理解，美國槍擊每年死三四萬人怎麼還不禁槍，美國也同樣無法理解中國對統一的執著。如果大家都用各自的思路方式去看對方，都覺得對方無法理解，其實這一切都是因為美國是西方文明的代表，而中國是東方文明的代表。
美國建國雖然才兩百多年，但他繼承於大西洋海盜，因為在美國建國之前半世紀那裡的海盜就擁有了美國現在吹捧的人人投票的民主和自由，而這些又是來源於英國給海盜頒爵位勳章，英國從歐洲大陸來，追溯到羅馬帝國，美國一直都是羅馬帝國的粉絲，羅馬的源頭還是古希臘，古希臘作為西方文明搖籃，就是推崇力量至上，強者為尊的弱肉強食的社會法則。
所以，美國的平衡必然是對抗式平衡，而中國的東方文明追求的是中庸式平衡，必須走的是統一式平衡，
鬥爭式 未來看誰能避免各自的平衡被打破，從而把平衡做得更好，走向巔峰。
