銀行和其他金融機構以大約3%的利率向數百萬人提供抵押貸款，持續30年，而政府報告稱通貨膨脹率每年超過6%並且還在上升，你覺得奇怪嗎？你是否感到沮喪，因為你是一個負責任和謹慎的人，為"雨天"或退休儲蓄，而你的儲蓄賬戶只支付1%左右的利息，而通貨膨脹是這個數字的許多倍？
幾個月前，對通脹負有最大責任的政府官員——財政部長、前美聯儲主席珍妮特·耶倫——告訴我們，通脹將是溫和而短暫的，而這兩者都不是正確的，你覺得奇怪嗎？你是否懷疑她可能不知道自己在做什麼，特別是當她說更多創紀錄的政府支出將降低通貨膨脹時？"
這種說法有很多道理。然而，這不僅僅是珍妮特·耶倫的錯。問題直接在於美聯儲自世紀之交以來實施的貨幣政策決定，尤其是在金融危機時期。隨著金融體系的每一次救助發生，收益率隨著通脹壓力和經濟增長而下降。
當然，正如 文中所討論的"美聯儲發出股市警告，"美聯儲唯一成功的事情就是誇大了一個史詩般的"估值"泡沫。
在40倍的市盈率下，目前的估值在1999年市場高峰期更高的位置。
儲蓄者別無選擇
美聯儲的貨幣政策旨在迫使"儲戶"從現金中撤出，進入"風險"資產。美聯儲認為，這將增加信心並支援經濟增長。然而，如圖所示，雖然股價飆升，但經濟增長和利率下降。
這是一個關鍵點。
大多數人都試圖"存錢"，以實現他們的財務目標。作為"儲蓄者"，我們有三個主要責任：
1.為自己的目標制定適當的儲蓄率，
2.確保這些節省會隨著時間的推移而適應通貨膨脹
3.不要失去它
歷史上有很多次，真的可以把錢存入"儲蓄"賬戶，賺到足夠的"無風險"錢，"儲蓄"到退休的路上。下圖顯示了經通脹調整後的短期存款儲蓄率。
有兩點值得注意。
1.自金融危機以來，實際儲蓄率主要保持負值。這是由於美聯儲的大規模干預和人為地將利率推向零。
2.根據目前的通貨膨脹率，"實際儲蓄率"現在與70年代末"阿拉伯石油禁運"期間一樣是負數。
由於"實際儲蓄率"推高至負6%，美聯儲的貨幣政策給個人帶來了很少的選擇。
只有風險
對於有錢投資於金融市場的投資者來說，美聯儲的行動有一個非常可預測的結果。透過近十年來將利率保持在零水平，美聯儲迫使"儲戶"承擔更多的"風險"，即使是邊際回報率也能跟上通脹的步伐。
事實上，風險承受能力全面上升。當然，也有軼事，但一些歷史上風險最大的市場的趨勢證據很清楚。股票市場曾經是風險和回報的相當中等的選擇，現在已經從銀行賬戶或國債曾經填補的角色的補充變成了替代品。
例如，投資者現在承擔的"信貸"風險遠遠大於他們獲得的補償。自上世紀之交以來，這一直是美聯儲干預的遺產。當這些利率確實逆轉時，這對投資者來說並不是一個有利的結果。
鑑於十年的貨幣干預，投資者開始相信美聯儲永久緩解了"風險"。出於這個原因，投資者以極大的熱情湧入"信貸和股票風險"。與長期指數增長趨勢的偏差表明了這一點。
你應該從上面的圖表中得到什麼是顯而易見的。當價格極度高於潛在增長趨勢時，投資資本一再產生不良結果。對於"儲戶"來說，在峰值偏差時將資本投入"股票風險"反覆導致長期零回報。不完全是大多數人需要的儲蓄目標。
然而，"追逐收益"是完全可以理解的。當貨幣市場收益率、債券收益率和股票收益率接近於零時，"別無選擇"。
這是一場雙輸的遊戲
投資者目前正在玩"輸-輸"遊戲。
如果他們不追逐"風險"，他們就會遭受回報的損失，更不用說金融媒體的心理打擊，以調整他們的儲蓄以適應通貨膨脹。
如果他們確實追逐風險，那麼在某個時候，將發生迴歸的可能性很高，這將帶走他們的大部分資產。
美國研究所的結論是這樣的：
"美聯儲在過去25年中所做的比其創始立法者想象的要多。考慮到這一點，人們想知道最終的遊戲是什麼，特別是考慮到兩個事實。
首先，全世界貨幣當局傾向於越來越低的干預門檻。
其次，當納稅人處於接收端時，財政和貨幣政策有辦法突然找到限制。
如果美聯儲將突然介入以拯救散戶投資者免受失敗的ETF，SPAC價格暴跌，微型股退市浪潮或可理解但不情願的風險曲線上升的任何其他後果所激發的風險傾向的一部分，那麼這是不明智的。
任何持久的解決方案都更有可能來自市場本身。
