男子當街打死70歲越戰老兵，法院判了

導言：2020年在廣西玉林，一越戰老兵被醉漢活活當街打死，法院於今年12月3日宣判，那麼醉漢能因為醉酒的原因，逃避處罰嗎？

越南戰爭和對越自衛反擊戰

部分人弄錯了越南戰爭和對越自衛反擊戰，區別：

1、對越自衛反擊戰是面對越南的過河拆橋、農夫與蛇故事中的蛇的故事的打擊，是中國對越南忘恩負義的懲罰和維護領土安全的自衛戰爭，而越南戰爭是資本主義陣營和社會主義陣營之間的戰爭。

2、時間上，先發生越南戰爭（1955年11月1日至 1975年4月30日），對越自衛戰（1979年2月17日—3月16）日在後。

對越自衛反擊戰與英雄

對越自衛反擊戰（國際稱“中越戰爭”），指1979年2月17日—3月16日期間在中國和越南之間的戰爭。中國人民解放軍在短時間內佔領了越南北部20餘個重要城市和縣鎮，一個月之內便宣稱取得勝利。隨後解放軍開始對越南北部的基礎設施進行系統毀滅後撤出越南。越南人民軍在中方撤出之後也宣佈取得了戰爭的勝利。這場戰爭令中越兩國關係進一步惡化直至最低點。本案被害人李紹武在越南自衛反擊戰中獲得了三等功，即使身負重傷，仍於1983年回到博白縣人民武裝部，隨後於1986年退休。

越南戰爭

越南戰爭是美國等資本主義陣營國家支援的南越（越南共和國）對抗由中國和蘇聯等社會主義陣營國家支援的北越（越南民主共和國）和“越南南方民族解放陣線”的一場戰爭。發生於冷戰時期的越南（主戰場）、寮國、柬埔寨。據越南政府估計，約有110萬名北越士兵和30萬名南越士兵喪生，多達200萬名平民在戰爭中死亡。

醉漢

本案的犯罪嫌疑人是一名物業保安，平時喜歡喝酒，喝完酒就喜歡憑著酒勁耍酒瘋，17年的時候有因故意傷害罪被判刑入獄，坐了1年多的牢，如今他又犯事兒。2020年10月27日凌晨，犯罪嫌疑人因為向本案的被害人藉手機被拒絕，惱羞成怒，當街暴打這名老兵，最終導致被害人顱腦損傷後長時間處於昏迷狀態，併發肺部感染，促進肝臟疾病的發展惡化，最終導致多器官功能衰竭而死亡。經法醫鑑定被害人的死因主要是顱腦損傷，其基礎病與死亡沒有直接的因果關係。

判刑

《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，即故意殺人罪：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

本案中犯罪嫌疑人的情節十分嚴重，社會危害性特別大，公共場所實施的殺人，具有較大的社會危害性。因此法院一審判處了死刑，法院判的沒錯。

故意傷害致人死亡還是故意殺人罪？

1、第二百三十四條【故意傷害罪定義、量刑】第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

故意殺人罪的故意內容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結果的發生，而故意傷害罪的故意內容只是要損害他人身體，並不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由於行為時出現未曾料到的原因而致打擊方向出現偏差，或因傷勢過重等情況而引起。行為人對這種死亡後果既不希望，也不放任，完全是出於過失。因此，不能將故意傷害致死同故意殺人等同。

能逃得掉死刑嗎？

一審法院和檢察院都認為是故意殺人罪，法院判處死刑，剝奪政治權利終身。而犯罪嫌疑人認為其是故意傷害罪人致人死亡。

面對公訴機關指控的故意殺人罪，犯罪嫌疑人辯稱，打人是他打的，但是不是想要殺人，有故意傷害他人的想法，是醉酒狀態無意識的情況下毆打被害人的，不是有預謀故意打被害人，其行為不構成故意殺人罪，構成故意傷害罪。其認罪認罰，請求法庭從輕處罰。也就是說犯罪嫌疑人對指控的罪名——即故意殺人罪有異議。但故意傷害罪最高刑罰也是：處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

故意傷害致人死亡也有可能被判處死刑，所有犯罪嫌疑人即使不是被認為是故意殺人罪也極有可能被以故意傷害罪致人死亡罪判處死刑。

醉酒是逃避懲罰的藉口嗎？

醉酒分為生理性醉酒和病理性醉酒。

生理性醉酒，行為人還具有辨認控制能力，故應當承擔刑事責任。

病理性醉酒則屬於精神病狀態多見於通常並不飲酒或對酒精無耐受性、或並存感染、過度疲勞、腦外傷、癲癇病者，在偶然一次飲酒發生。病理性醉酒人的行為紊亂、記憶缺失、出現意識障礙，並伴有幻覺、錯覺、妄想等精神病症狀，使其行為通常具有攻擊性。通常認為，病理性醉酒屬精神病，因此其實施的危害社會的行為，不負刑事責任。雖然在我們的實際生活中，不少醉酒的人往往表現為神志不清、行為反常，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。也就是說，從一般意義上講，醉酒的人犯罪應當承擔刑事責任。

刑法這樣規定，一方面是基於醉酒人對於醉酒後果應該有所預見，另一方面醉酒是一種人為的可戒除的行為，規定醉酒的刑事責任有利於從長遠上減少酒後犯罪，維護安定的社會秩序。

本案中，犯罪嫌疑人是屬於生理性醉酒，且其對醉酒後果應該有所預見，對其暴打老人的行為的後果應當預見沒放任，所以應當承擔法律責任。