在文字中證道。——唐淚
演技判定通常有四個誤區。
首先，用自己的喜好去定義演技高低。
他們一般是這樣，“我喜歡內斂你就用力過猛，我鐘意外放你就毫無力度”。
其次，將演員的基本功當作終極評判標準。
對一個成熟的演員來說，表演“自然無痕”只是基本功，但很多人的著眼點都是去比較誰更自然，如果這樣判斷演技高低，那其實無非就是“一直都在一年級”，而有些人還在“幼稚園”。
再次則是混淆了常規表演和創造性表演這兩種狀態。
比如角色常規的坐臥行走和一顰一笑，像個警察、小偷或者農民，這是融合了自然度的基本表現，並沒有什麼可稱道之處，而融合劇情下的複雜情緒傳導與張力表演，才是真正見證演員功力的地方，它並不是劇本上的寥寥幾筆，而是鮮活而豐富、躍然銀幕的表達。
另外還有人將喜劇表演視作劃分演技能力高低的標尺，也並不正確。
因為型別片永遠不應該作為廣義的標準。
而基於以上誤區，很多人就認為，演技是一個見仁見智的問題。
但實際上並非如此。
如果釐清誤區，演技判斷就有章可循。
香港演員大致可分為四個層級。
分別對應的是準影帝級、影帝級、專業級和頂尖級。
其含義如下。
準影帝級包括大多數中生代及部分資深演員，因歷練不足或天賦不佳，表演手段略顯單一，塑造角色通常雷同，部分演員甚至有表演不流暢的問題，但遇到好的導演和劇本，再加上發揮較好，可以拿影帝獎。
影帝級則包括大多數資深演員，但它並非演技評判的最高標準。門檻其實就是表演“自然無痕”，換句話說，只要基本功打磨足夠，都有機會問鼎影帝獎，但他們不一定會有更強的發揮，有時候拿獎視對手和人際關係而定。
專業級演員能力更進一層，他們的表現穩定，未必會有極寬的戲路，但不會在對手戲中落入下風，也幾乎可與任何演員配戲，不過通常缺乏異常驚豔的創造力和表演案例。
頂尖級陣營則類同“著作等身”的學者宗師，他們有多部經典作品可供剖析，表演上有多個驚豔案例，能力堪稱深不可測。
而這所有的層級劃分，都應以作品的列舉和表演的剖析為依據。
其他任何印象流、個人好惡的判定都不能做準。
本文僅針對不同層級演員略作闡述。
權當一場拋磚引玉。
準影帝級。
以吳彥祖、鄭伊健和金城武為例。
這三個人很有代表性。
吳彥祖是曾經的美少年，資源也頗為豐沛，表現敬業專注。
但配戲較多，而主挑大樑的作品不多見且很難驚豔，職業生涯最好的表現或是在成龍的《新警察故事》裡，也憑“關祖”角色奪得了第41屆臺灣電影金馬獎最佳男配角獎。
從《特警新人類》、《紫雨風暴》到《野獸之瞳》、《三岔口》和《門徒》，也包括後來的《槍王之王》、《竊聽風雲》，吳彥祖並不是沒有資源，但始終沒有能夠蛻變為足夠量級的實力派演員或者商業偶像，演技表現也一直在中段徘徊。
鄭伊健和金城武則非常相似。
表演自然、較為準確，屬於偶像陣營裡的較高水準，但幾乎沒有任何的成長與變化，職業生涯的前後區別，只在於外表從青澀到成熟。
從作品看，比如鄭伊健的《新英雄本色》、《男兒當入樽》、《古惑仔》和《百分百感覺》，後期的《雙雄》《第一誡》，金城武的《重慶森林》、《如果·愛》也包括很多人推崇的《不夜城》。
他們都是按型別對應演法，要麼乾脆利落、要麼靦腆害羞，從表情到肢體，不管是憤怒還是內斂，全數如出一轍，若論手段，金城武比鄭伊健還要更顯單一。
吳彥祖距離破繭，始終差一步，鄭伊健與金城武的演技，則似乎在時光中凝固不動。
入戲深度與共情能力略弱。
影帝級的演員很多。
以任達華、廖啟智和林雪為例。
很多人將影帝獎視作至高榮譽，但正如統一考卷一般都會照顧絕大多數考生一樣，影帝獎的門檻其實並不是想象中那麼高。
只要演員的表演達到流暢自然，其實就已經有了資格，剩下的就是入圍者之間的最強問題，而因為評選規則或者人際問題，歷年來也會出現有遺珠和賽果不公的情況。
比如例舉的三人，他們表演的自然流暢度都極高，一個內斂無華、另一個配戲百搭，還有一個本我突出，他們也都是導演喜歡用的演員，放哪裡都很合適。
代表作品方面任達華選《跟蹤》、《文雀》及《歲月神偷》，廖啟智選《C+偵探》和《證人》，林雪則是《槍火》和《PTU》，若對比來講，林雪相對要挑導演一些，他尤其適合在杜琪峰手底下，沒有任達華和廖啟智的適應力強。
雖然任達華只拿了一次影帝獎，廖啟智只有一個男配獎，而林雪根本沒有獎，但他們的演技能力都一定屬於影帝級中的天花板，其他的影帝級演員，則需要以人氣和偶像氣質加成方可匹敵。
入戲深度一般情況下足夠，但共情能力及表達能力有不足。
專業級的演員開始稀少，他們與影帝級的區別，在於有更驚豔的爆發。
以吳鎮宇、張家輝和劉青雲為例。
這三個人相似而又不同，劉青雲起點最高，吳鎮宇起點較高，而張家輝則經過了多年曆練。
但實際的演技表現是，張家輝的入戲深度和表演張力最強，吳鎮宇次之，劉青雲最末，這或許已經顛覆了很多人的印象。
劉青雲堪稱香港影壇最特殊的一個演員，
你把他放在一場亂斗的《一個字頭的誕生》裡沒有問題，把他放在雙雄對峙的《暗花》裡也沒有問題，或者是年代變局型別的《危城》和《大魔術師》裡也沒有問題，他永遠是就算不贏也絕不會輸的一個演員，在《危城》裡是砥柱中流，在《大魔術師》中甚至蓋過了梁朝偉。
但他戲路其實是受限的，譬如駕馭不了雅痞風格的《真心英雄》，他的耍帥嬉皮僵硬而故作，無論是蘭花指、擠眼還是走路的刻意晃動，都令人齣戲而戲味全無，與內地合作的一部電影更顯出表演手段的單一。
吳鎮宇其實上限很高，有《無間道2》這樣的超上限作品和表現，但他在《古惑仔》之後就迅速走向偏執和神經質型別模式，角色開始出現雷同感。
張家輝的風格代表則是《證人》和《掃毒》，這兩部影片也很能概括他的“鬥狠”式風格，但自《證人》一飛沖天之後，他就開始不斷重複戲路，直至全然固化。
他們的區別也很明顯，有個很簡單的辦法驗證，提起他們的名字，你的第一印象是什麼？
你或許會記起吳鎮宇在《無間道2》裡的淵深難測，也會記起張家輝在《證人》裡的暴虐到底，而劉青雲就或許並沒有一場特別突出的戲份令你記憶，因為他的表演全數是以不變應變，從第一部電影，到迄今為止的《拆彈專家2》，都從來未變。
而穩定，從來就不是能令觀眾記憶深刻的表現。
劉青雲其實與任達華幾乎是同一種類型的演員，但相對而言，他比任達華更穩一些，而且更受到導演和影評人的喜愛，故而或可視作更技高一籌。
而張家輝和吳鎮宇雖然有令人驚豔的創作案例，但作品厚度略弱。
所以三人同列此級。
頂尖級演員亦只列三人。
雙梁一郭。
如果真要定義演技高低，應該從演員的表演創造力角度去看。
比如梁家輝在《寒戰》中的角色創作，或者周潤發在《英雄本色》中的形態，以及郭富城在《無雙》中的驚豔、梁朝偉在《無間道》裡的爆發、吳鎮宇在《無間道2》中的精準利落，這種表現就可以理解為表演的高階層次。
對於演員而言，這種層次的表演越多，光芒愈盛。
而如果遍尋其職業生涯都找不出這種層級的作品和表演，其實就說明他只是平庸之輩。
慣例以作品說話，每個人單列五部電影。
梁家輝選《情人》、《新龍門客棧》、《棋王》、《黑金》和《寒戰》，最強的作品和表演皆是《寒戰》，《新龍門客棧》末席。
梁朝偉則選《春光乍洩》、《暗花》、《花樣年華》、《無間道》和《色戒》，其中《無間道》和《色戒》可並列最強，而若論驚豔度《無間道》可居首，其餘四部次之。
郭富城挑《父子》、《最愛》、《百年浮城》和《無雙》、《道士下山》，最強表現是《最愛》和《無雙》，其餘三部並列。
從上述作品，懂得電影又全數看過的人，應該就知道三人的區別在哪裡。
梁朝偉在《無間道》以一個眼神橫壓全場，郭富城在《最愛》以情緒張力撥動脈搏、在《無雙》中有一氣呵成的起承轉合，而梁家輝在《寒戰》以一段壓場又驚豔的表演做了教科書級示範。
所以就三人而言，論及表演穩、狠、準和戲路寬度層面，目前梁家輝要勝出，但論及表演的驚豔，梁朝偉和郭富城則要上前一步。
而放眼整個香港影壇，論及作品的厚度和質量，或無第四人出他們三人之右。
梁朝偉近十年來表現不佳，此前見過《獵狐行動》的預告片，頗有水土不服之感，近期開拍的《無名》未知質量將如何。梁家輝暫未有新作，郭富城則五部作品待映，《風再起時》可觀察他與梁朝偉的勝負手，目前一部純港片正在拍攝中。
作品厚度和獎項榮譽梁朝偉第一，資歷和穩定性梁家輝第一，而趨勢則郭富城毫無疑問最強。
故綜合而論，或可謂並駕齊驅。
演技是一個令人著迷的話題。
但需要撥開主觀、偏見和矇昧的迷霧，方可見到真正的風景。
若有不同意見，儘可提名。
但切記作品說話。
