誰會是美國這兩百多年曆史以來，第一位女總統？
現在可能性最大的，大概是副總統哈里斯，畢竟是第一順位繼承人，還可配合大多數內閣成員，利用美國憲法第25修正案向國會彈劾，或者更乾脆的，拜登要是在任內失去工作能力，也會由她緊急繼任。
畢竟，拜登一直是飽受質疑，前段時間甚至傳出在和約翰遜會面時失禁拉稀到褲子上的謠言。
但是，在哈里斯之前，曾經有一個人實打實的，離創造歷史就差一步，甚至某種程度上來說，她已經算是美國第一位女總統了。因為她領先了競選對手286萬8686張選票。
只不過，最終仍然棋差一步。她，就是希拉里。
那麼，希拉里在明明領先的情況下，到底是輸在哪裡了？
一，最直接的因素：選舉人團制度。
首先，我們要明白美國總統是怎麼選出來的。和大家想象中的不一樣的是，美國總統並不是是選民一票一票選出來的，而是透過選舉人團制度選出來的。
這是什麼意思呢？
所謂的選舉人制度是這樣的。每逢大選，各個州的美國民眾就會去給候選人投票了，你投希拉里，我投特朗普都可以。這個就叫做普選票。
在普選票投完後，還要再搞一個選舉人，你可以通俗地理解為這些選舉人，就是相當於選民代表的意思。
根據全美50個州還有哥倫比亞特區的3個名額，共計會產生538個選舉人，這五百來號人，在12月初在各州的首府聚集，並投出對總統，副總統的選票。隨後這些票被密封送往華盛頓。
而率先獲得270票，也就是538的一半269，再多上1票的人，他就是正兒八經的美國總統了。
而希拉里敗就是敗在這個選舉人制度上了。
希拉里確實領先了特朗普286多萬票，但這286多萬人和票，那都是普選票。但是起到最終決定作用的，卻是選舉人。
而選舉人是怎麼選出來的呢？它是根據所在州的議員數量來選的。
比如A州，在眾議院和參議院一共有10個議員，那A州就會有10個選舉人名額，也就是10張選舉人票。
按照規矩，選舉人去投票前，都得承諾把票投給該州普選票的獲勝者，絕大多數州都採用這個原則，也叫做“勝者通吃”，就比如在A州，希拉里選票位元朗普多，那A州這10張選舉人票，就都歸希拉里了。
但是問題也就出在這裡了，每個州的選舉人數量是不固定的。
A州有10張，B州卻有20張。而希拉里獲得了A州的普選票勝利，還獲得了B州一部分的普選票支援，這加起來有兩百來萬人口。可是B州大部分的人投的是特朗普，結果B州的普選票最終是特朗普勝利。
這就導致了，哪怕希拉里位元朗普多了兩百來萬人支援，但她也只獲得了A州的10張票，特朗普雖然支持者沒她多，可並不妨礙特朗普獲得了B州的20張票。
然後特朗普就這樣勝出了。
而且還有失信選舉人的存在，也就是違背選民的意願的，比如明明是希拉里在A州贏了，結果A州選舉人卻把票投給特朗普，或者乾脆棄權的。
2016年的大選中，是歷屆以來失信選舉人最多的一屆，有整整7個人，當然，這並沒有影響到大選結果，因為最終希拉里的選舉人票是227張，特朗普是304張，就算給希拉里再加個7張，也只有234張，依舊比不過特朗普。
這，就是希拉里敗選的最直接的一個原因，支援她的人，確實是比支援特朗普的人多，但沒辦法，輸在選舉人票上了。
當然，希拉里並不是第一個因為這個制度倒黴的，美國曆史上，相同的事情還發生過4次，倒黴的人還有1824年傑克遜等，獲利的則還有2000年的小布什。
二，為什麼要搞這一套？
不過大家也可以看到，這一套雖然省事，能在大選日投票當天算出誰是獲選者，同時方便複查，照顧小州的利益等，但是最直接的一個弊端，是會出現贏得民心贏了選票卻當不成總統的尷尬情況。
而之所以要搞得這麼複雜，還得從這個制度的創立初期說起。
1787年，美國製憲會議上。對於怎麼選總統一共搞出了4種方案，其中一人一票，也就是根據普選票來選出總統的這種方案，是第一個被排除的。
因為代表們和部分制憲者，打個不恰當的比方，他們可是“老爺”。對於民主和民眾是不信任的，認為民智有限，容易受到煽動蠱惑而亂投票，還不如把投票權放到一些精英人士手中。萬一老百姓們選了個精英階層不怎麼滿意的人選，精英們還能再斡旋，干預一下結果。
同時，1787年，離貝爾發明電話還有92年，就連電報，也還差了幾十年。所以各州的選舉結果出來後，也需要有人送到華盛頓去，換句話說，選舉人最開始還有個信使的功能。
另一方面，還是大州小州的利益之爭，別忘了美國的南北戰爭，北方自由州，南方的蓄奴州，天然就難以磨合。一些實力弱，人口少的州更是不得不擔心如果按照普選的話，自己會完全失去政治話語權，從而影響到之後的政策幫扶和福利，稅收等相關利益。
而像南方那些擁有大量黑奴的州，既不肯放選舉權給黑奴，這個也很好理解，時至今日對黑人的種族歧視都無法消除，何況是數百年前呢？黑人在他們眼裡，甚至並不能作為人的個體而存在，但是黑人人口這麼多，卻也意味著天然的票倉。
所以最終互相妥協之下，就有了選舉人團制度，按照人口比例來選總統，北方州只能要求把每個黑奴看做3/5的人口單位來算。
三，敗選的其他原因
不過，希拉里在新書《發生了什麼》中，歸納了三點自己沒能入主白宮的主要原因。
第一，性別歧視。這點就沒什麼好說了，無非是老生常談的問題，性別歧視確實存在，但她這超出兩百多萬人的支援率，一時間竟不知道被歧視的到底是特朗普還是誰。
第二，則是FBI局長科米在希拉里的“郵件門”調查中的錯誤決定。郵件門指的是希拉里當了4年的國務卿，結果一直不用政府電子郵件賬戶，而是用自己的私人電子郵件賬戶來處理公務。有違反保密和安全的規定的嫌疑。
可是科米的意見是，不建議司法部對希拉里的郵件門提起刑事指控。
第三，俄羅斯人的干預。這點與性別歧視一樣，也不算什麼新鮮話題，就連她的競選對手特朗普，在任上也沒少陷入所謂“通俄門”的爭議。
當然，還有更多的原因，比如輕敵和大意，把時間退回數年前，當時對於名不經傳的特朗普，所有人的印象，基本都是覺得這是個來玩票的富商，是諧星。而希拉里是誰？政壇常青樹，美國政治史上最重要的女人之一。就連民調和媒體，乃至各方面的支援，全是希拉里優勢的局面。
所以誰也沒想到會後院失火，因為一開始完全沒有引發重視，等到失去了幾個搖擺州後才發現大事不好，可惜早就回天乏力。
其次還有政策問題，特朗普提出的政策是建牆擋住非法移民，打擊恐怖主義減稅，增加工作崗位等。而希拉里的政策呢，是藥品濫用，阿茲海默症，氣候變化，孤獨症等等。
對於選民來說，每年大家的選題都差不多，無非看誰福利好一點就投給他。結果不按套路的特朗普一出現，大家都轟動了，配合上這個人充沛的感染力，就已經釀成了危機。
還有就是黑點，特朗普的黑點是啥？無非是好色，欠點錢，口無遮攔啥啥啥的，對於美國人來說，這也不算什麼致命問題。在篩選掉一部分反感的人後，反而能留下一大批戰鬥力極強的死忠粉，後面國會山事件就是最好的證明。
而希拉里的黑點呢？自己天天鼓吹女權主義，結果老公克林頓出軌萊溫斯基，還能笑著原諒他。明明丈夫也是勾引了別人，希拉里在和閨蜜的通話中，卻表示萊溫斯基是自戀狂，兩人的性行為毫無意義，自己是對丈夫的狀態不夠敏感罷了。
再到班加西領館遭襲事件，國務卿期間收受他國政府捐款事件，郵件門等等。特朗普的黑點就侷限於自身，但是希拉里的黑點，可就能影響到他人，甚至造成死亡和嚴重後果了。
所以說起來，希拉里輸得還真不算冤。
