存在欺詐行為，索賠100元！5名女大學生狀告蘋果公司

從iPhone 12系列開始

蘋果手機不再配備電源介面卡和耳機

只配一根USB-C轉接線

當時一度引起廣泛關注

一方面以環保名義“簡配”

另一方面卻高價出售充電器

有一名大學生忍不了

不僅將蘋果公司告上法庭

還與庫克進行了郵件溝通

↓

北京化工大學的法學生小方去年11月買了一部“iPhone 12 Pro Max”手機，發現該手機未配充電器和耳機後，她沒有沉默，不僅將蘋果公司告上了法庭，還與蘋果公司現任CEO Tim Cook進行了郵件溝通。

昨天，參加第七屆“小城杯”公益之星創意訴訟大賽決賽的小方，代表自己的參賽隊“律政俏佳人隊”，狀告蘋果公司欺詐。她說：“我們期望從一個微小的細節開始，以一個消失的充電器為起點，以法律為武器，去爭取並捍衛消失已久的消費話語權！”

庫克，把充電器還給我們吧！

對於手機包裝盒裡不再配充電器和耳機，蘋果公司的解釋是“為了實現環保目標，從包裝盒內部，為地球減負”。

此舉引發了很多討論，網友化身段子手：“為了環保不配充電器，你們的手機平時靠光合作用嗎？”“買手機沒有充電器，是一次性使用嗎？”“這不是跟上飯店吃飯自備盤子、賣車的不再配備擋風玻璃、賣鞋子不帶鞋帶一樣嗎？”……

但吐槽過後，消費者們還是不得不再掏錢自行購買充電器。

因為以前蘋果手機的充電頭使用的都是USB-A介面，只支援普通速度充電，而iPhone12採用了快充方案，使用的USB-C介面與市面上其他充電產品完全不同，如果不購買最新的充電器，就無法實現手機的全部功能。

一個月前，小方在北京法院網上庭審系統中參與了開庭。對方的代理人是金杜所這樣的大所，且配有一男一女兩個律師，“面對我們，還是很緊張的！”這個臉圓圓的99年生女孩，說起話來眼睛會眯著笑，對她和團隊成員來說，這都是第一次真實庭審。

“律政俏佳人隊”由5位姑娘組成，去年參賽時，她們還是北京化工大學和東華大學的大四學生。最初提出要打這個官司的時候，有不少反對聲音——

有朋友認為AirPods也並未標配，還是被使用者接受了，“你們就是沒事找事抬閒槓”；

還有人覺得USB-C可以連在電腦上充電，不需要充電頭，“蘋果是把錢用在了刀刃上”。

更多人還是覺得，這是“蚍蜉撼大樹”，有老師直言“你們這個選題意義不大，且勝訴機率很小，甚至無法立案”。

團隊做了大量功課，今年5月14日，她們以小方為原告，以蘋果電子產品商貿（北京）有限公司為被告，向北京市東城區人民法院提出了立案申請。訴訟請求為：請求被告交付手機充電器；請求被告承擔違約責任，支付違約金100元；全部訴訟費用由被告承擔。

立案庭的女法官態度很好，但她告知小方團隊，“此案影響重大，需要等待上級法院指示”，當場果然沒有立案成功。之後，團隊成員又多次與立案庭法官進行溝通，詢問立案進度。

6月16日，小方終於收到了法院的受理案件通知書。8月，法院寄來民事傳票和民事裁定書，確定案件將於9月23日，在北京網際網路法院電子訴訟平臺線上庭審現場適用普通程式審理。

此時她們已經研究生開學了，5個女孩分散在中國、美國 、新加坡3個國家、4座城市，隔著15小時時差，為了準備這次庭審，她們總在夜裡十一點之後開會討論，設想著各種情況。但怎麼也沒想到，庭審開始前，居然遭遇了證據突襲，被告代理人在開庭前一天向法院提交了10組證據，她們只能在開庭當天當場質證，好在問題都在預想中。

被告代理人拿出產品技術規格網頁，說明其在“電源和電池”一條中已經明確“透過USB連線至電腦或電源介面卡充電”。小方認為：“這根本沒有說明需要連線哪種電腦或哪種電源介面卡才能充電，USB-C轉接線是無法連線到原有的USB-A線上充電的，而且也不知道透過電腦充電是不是還能實現快充功能。”

對方接著又展示了小米11PRO，魅族18等手機的銷售頁面，表示手機與電源介面卡分離銷售是“行業正常現象”。但這個舉證也立刻被團隊成員否定了——小米、魅族在銷售其手機產品時提供了3種套餐供消費者選擇，套餐一僅含手機，套餐二含手機和充電器，套餐三含手機、充電器和耳機，三款套餐價格相同，給了消費者自主選擇的權利。小方直接回復對方律師：“在iPhone12系列上市之前，市面上的主流手機廠商均配備充電器，並非你們所說的正常現象。”

“綠色原則”也反覆被被告代理人提及。蘋果公司在釋出會中聲稱“移除這些物品也意味著更小、更輕的 iPhone 包裝盒。我們可以將多達70%的產品裝在一個運輸托盤上，從而減少我們全球物流鏈中的碳排放。”

這一舉動似乎是出於“環保責任”，但在小方團隊看來“這就是為了減少運輸成本，擴大利潤空間。”而且在iphone12的銷售介面下方，赫然就是MagSafe無線充電器的介紹。

小方說：“因此我們認為，蘋果公司僅是藉著環保噱頭來銷售其這款新產品。大力宣傳無線充電時，就把無線充電的實用性價值擺在環保價值之前；但不再附隨電源介面卡，又把充電器的實用價值擺在環保價值之後。這個行為只是假借環保之名，透過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。這反而違背了綠色原則，自己打了自己的臉。”

在持續了近2小時的庭審中，小方團隊堅持的觀點是，依據民法典，蘋果公司不再附隨電源介面卡的條款是無效的格式條款，不構成合同的內容；電源介面卡是手機的從物，應當履行交付義務；蘋果公司在銷售手機的過程中缺乏顯著性提示，存在欺詐的行為。

其實，調研中，她們發現身邊大多數消費者都有同樣的不解與憤懣，甚至蘋果公司的員工也表示很難跟消費者解釋。但大部分人還是成了沉默的大多數。小方還給Tim Cook發了郵件，詢問“這真的是為了環境友好嗎”，並請他“把充電器還給我們吧”。

她說：“我們希望透過此次案件，以‘知其不可為而為之’的勇氣，喚醒消費者維護自身合法權益的意識和熱情，積極加入維權隊伍。”

答辯結束後，不僅評委，連很多觀眾都對這個案例很感興趣。上海政法學院大三學生張旭陽是個科技迷，聽到這個案例後很有共鳴：“蘋果公司的行為實質就是運用商業手段，‘逼迫’消費者單獨購買價格昂貴的新充電頭！”他還跟小方團隊討論起“歐盟委員會今年正式提出議案，建議統一消費電子產品的充電介面”的相關問題。

“米粉”訴“小米”成功了

決賽現場，還有一個團隊對簿的也是手機公司——因為觸碰廣告即自動下載APP，他們將小米公司告上了法庭。

團隊負責人是華東政法大學的學生範外樓，2018年讀大二。作為資深“米粉”的他對小米又愛又恨——他發現，使用小米手機時，瀏覽器中預設插入了眼花繚亂的廣告，有的包裝成為新聞資訊，點選後卻不是新聞內容，而是廣告軟體的下載通知；有的廣告穿插在各種系統功能中，無法直接關閉，不小心點選後，沒有任何提示就自動下載APP，引起流量損失。

在小米社群上進行調研後，他發現了2500多條關於這個問題的吐槽，“說明這不是我自己的個別感受，眾使用者苦廣告久矣！”應朋友的邀請，範外樓等4位同學一起組隊參加了比賽。雖然他們當時還只學了民法總則和物權法，但還是勇敢地將矛頭對準了小米公司。

他們決定緊扣兩個重點開展訴訟，一個是未經允許投放廣告的行為，侵犯了使用者的安寧權益，另一個是手機系統自動下載廣告軟體，引起流量的浪費，侵犯使用者的財產權。

2019年4月，該案正式在北京市網際網路法院立案。在第五屆“小城杯”決賽前，小米公司董事長雷軍在微博上釋出“MIUI負責人關於廣告整治的公開信”，整改內容幾乎與範外樓團隊的訴求完全對應。

這個結果讓團隊很受鼓舞，也讓他們得到了那一屆“小城杯”的二等獎。但比賽只是逗號，範外樓還是堅持訴訟到底，他說：“我們希望能倒逼手機行業提高服務質量，規範自身經營行為，扭轉所謂‘行業慣例’的思維，也喚醒人們維權的信心。”

兩次庭審後，對方頻頻示好，還丟擲了橄欖枝，試圖息事寧人，達成庭外和解，儘快結案。但相較於小米法務實習的機會與金錢，團隊更想看到帶著鋼印的判決書。“我們回絕了和解，終於等來了理想的判決。”

今年9月，“範外樓與小米科技有限責任公司產品責任糾紛”一案的判決書在網上公開，法院認為：“被告在涉案瀏覽器APP的廣告連結中提供點選即下載應用的服務，未事先取得原告應用下載的許可，侵害了原告的知情權。”最終判決：“被告小米科技有限責任公司於本判決生效後十日內賠償原告範外樓1元。”

這個案件引起了法律界和社會各界的廣泛關注及熱議，也獲得了今年比賽的“公益價值獎”。對範外樓而言，“這標誌著我們團隊打好了最後一仗，順利收官。”

“米粉”訴“小米”取得了成功，也期待法學生狀告蘋果公司能有個說法。

（來源：上觀新聞）

【編輯：姚昊】