在安徽省桐城市，有一個著名的巷子“六尺巷”，石碑坊上刻著“禮讓”二字，歷史上這裡也發生過相鄰兩家爭執宅基地的故事。相傳清康熙年間，時任文華殿大學士兼禮部尚書的張英，他的老家與吳家相鄰，兩家院子之間有條巷子，吳家要建新房，想佔此巷子，張家不同意，將官司打到縣衙。張家人急修書信給張英，望能依靠權勢解決此事。張英閱罷書信，以一種豁達的心態修家書一封：千里修書只為牆，讓他三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。家人看到回信後，主動讓出三尺空地，吳家見此也深受感動，也主動讓出三尺，這便是“六尺巷”的由來。
從中我們可以感受到，張英在處理鄰居宅基地糾紛時，並沒有憑著自己的官威強逼，而是採用中國人尊崇的“禮讓”，不但讓家人明白為人處世的道理，也感化了對方，雙方共同謙讓，讓事件以一種雙贏、圓滿的方式化解，並在歷史上留下美名。
再來看看最近網上討論的沸沸揚揚的莆田歐某中案，恰巧也是因為和鄰居宅基地的事，多次商討無果後，才導致如今的悲劇發生。無論是歐某中一家還是歐某九一家，這件事上兩家都是受害者。歐某中潛逃生死未知，歐某九家兩死三傷。讓人心痛的同時又在思索，這本該是一場可以避免的衝突，為何事以至此？
根據目前的資訊，歐某中人不但不壞，而且還很老實，曾經還捨身救起過一名落水兒童，歐某九家也是本分的人。就因為建新房和鄰居多年協商無果產生糾紛，甚至鄰居家人還跑到歐家打人。多年的積怨和壓抑，再老實的人也會反抗，而歐某中卻採用了最極端的方式來宣洩自己心中的憤恨。
在這裡，不去專門討論事件本身法律適用是否應兼顧情理，因為無論動機是什麼，只要不是正當防衛，都必將受到法律的制裁。我們更應該反思的是，作為底層社會的民眾，遇到這樣的事情，應該怎樣做才能解決問題，而不是訴諸暴力。
不管是鄉下人還是城裡人，在遇到和自己利益相關的事情時，即便短期內無法解決，也應該冷靜下來想辦法，一旦越界法律，有理也會變成無理，我認為本該有三種方法解決爭端問題：
一、繼續和四鄰協商，即便多次協商無果甚至交惡，也應該繼續協商，只有這樣才能於情於理上都站得住腳，靜待其變。
二、應該繼續尋求政府和法律的幫助，既然當地有不成文的“士政策”，建房須徵得鄰居同意，那麼就依據政府給他批准的建房用地，合理合法的借用法律手段讓四鄰同意，只要合理合法，即使鄰居不同意，他們也沒有阻撓你建房的權利。
三、目前還不知道有沒有相關人員不作為，甚至縱容和包庇四鄰，長期阻撓。
但話又說回來，以現在的結果來看，如果各方都能謙和一點，禮讓一點，就像張英一樣，四鄰和和睦睦，又何止發生如此悲慘的事來？
這也是底層社會中部分人的處事方式，過於計較，過於不講理，往往逼得一方幹出禍事來。人有千日好，終因一事怒。曾發生多次類似的事件，我們分析，我們討論，但仍然發生，何也？杜牧的《阿房宮賦》最後一句，作為此文的結尾吧：“秦人不暇自哀，而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”
我們還是等待事情的真相吧！
