要說清楚這個問題，必須要首先搞明白的是：我們為什麼要研製轟-20？“戰略轟炸機”通常是指航程在8000公里以上，具備洲際轟炸能力，且載彈量超過10噸的大型轟炸機。在冷戰時期，戰略轟炸機主要攜帶大量核彈執行戰略值班任務，一旦接到命令，就可以立即飛往敵對國家，然後把核彈扔下去直接“滅國”。如今在冷戰結束後，核大戰爆發的機率已經無限趨近於零，所以戰略轟炸機如今更多的是承擔常規打擊任務。從越南戰爭時代開始，戰略轟炸機就開始攜帶常規炸彈，執行常規的戰術打擊任務。
例如在越南戰爭時期，美軍的B-52戰略轟炸機就執行過對越南的地毯式轟炸，在隨後的海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭中，美軍的戰略轟炸機都攜帶常規炸彈，用於對地面目標實施精確打擊。與美軍差不多的是，俄羅斯軍隊在敘利亞戰爭中，也多次使用圖-22M3和圖-160戰略轟炸機攜帶空對地武器對反政府武裝的陣地實施空襲。
（目前全球一共只有這7種戰略轟炸機，其中美俄各三種，中國一種）
從這個角度上看，在冷戰結束後，各國戰略打擊力量的核心都是各種陸基和潛射洲際導彈，轟炸機的需求已經大大降低，目前在擁有核武器的聯合國5個常任理事國中，只有中美俄三國還保留著戰略轟炸機，而英法兩國早已經徹底退役了戰略轟炸機，我國目前的轟-6K型轟炸機在基本技術層面夠得上“戰略轟炸機”的要求，因此也被稱為“準戰略轟炸機”。
（中國已經建立了以中程彈道導彈為核心的戰役打擊力量，這一點和美俄兩國有極大的不同）
在未來，中國對於戰略轟炸機的要求也並不迫切，因為中國和美俄不一樣，解放軍建立的威懾體系的核心是各種彈道導彈。尤其是在中程導彈方面，中國目前在技術上保守估計，領先美俄兩國10~15年時間，因為美俄兩國簽署有“中導條約”（去年剛剛作廢），兩國的中程導彈不但被全部銷燬，就連技術儲備和生產裝置也一併銷燬，所以美俄兩國30多年沒有研發過新式中程導彈，中國在這一領域擁有絕對領先的優勢。
依託中國在中程導彈方面的技術和數量雙重優勢，中國獨特的防禦體系已經足夠確保在中國周邊3000公里以內能夠有效打擊任何陸地和海洋目標，不僅僅是陸地和島嶼上的海空軍基地，同樣也包括移動中的航母戰鬥群。
而受地理位置的限制，中國要想威懾美國本土，目前最有效的武器依然是射程超過1萬公里的洲際彈道導彈，而如果是轟炸機的話，跨越太平洋去轟炸美國本土，一個來回的直線距離就超過2萬公里，中間還會遭遇美軍3條島鏈的封鎖，可以說是“事倍功半”。所以“轟-20”的發展進度慢，實在是因為對戰略轟炸機的需求並不強烈。
（珠海航展上展示的中國空天飛機（上）對比美國的X-37B（下），其實美國人在空天飛機技術方面早已經成熟）
不久前中國測試了一款可重複使用的空天飛機的原型機，西方則大肆叫囂中國測試的是所謂“軌道轟炸機”。其實從技術的角度上說，具備空天返回能力、可重複使用的航天器，確實具備成為“軌道轟炸機”的潛力，但是這種技術並不僅僅是中國在研究，美國的X-37B型空天飛機已經多次成功試飛，其中最長的一次連續飛行時間大約780天，所以要說軌道轟炸機，美國才是首屈一指。
（轟-6K雖然老舊，但是好歹是噴氣式飛機，速度比圖-95要快不少，而且飛出去畫個圈，威懾一下週邊，還是沒啥問題的）
從某種意義上說，中國原本對轟炸機的需求就不強烈，如果軌道轟炸機研製成功，那麼中國對於轟炸機的需求會進一步降低，所以客觀上說，中遠端導彈的列裝、軌道轟炸機的研製，確實會影響中國下一代轟炸機的研發進度。而目前的轟-6K型轟炸機透過自身的升級挖潛，也能夠滿足解放軍今後很長一段時間內，對於常規戰術轟炸的需求，因此我們可能還要等待很久才能見到轟-20，也可能我們永遠也見不到轟-20，而是直接見到轟-30、轟-40……這都是有可能的。
