圖片來源@視覺中國
本文來自 onthebrink-podcast，作者：Nic Carter&Tom Emmer，譯者 | Katie
美國眾議院陸續發起過一些與加密貨幣相關的法案。近期，CoinMetrics 聯合創始人 Nic Carter 藉此話題對話來自明尼蘇達州的眾議員，Tom Emmer。他是區塊鏈核心會議的聯合主席，也是加密貨幣最積極的倡導者之一。雙方共同探討 2022 年加密政策、CBDC 和現代貨幣理論（MMT）等話題，試圖釐清加密貨幣對現有世界的影響。
Tom Emmer：幾年前，我瞭解到一個叫做資本主義資訊理論的理論，它涉及了豐富的知識。經濟增長實際上是知識增長的結果。作為像你這樣的企業家，要敢於冒險，從你所冒的風險中學習。假設你在一個真正的自由市場中工作，這種知識就會進步。不僅作為企業家的你們做得更好，而且作為一個社會，我們的生活質量也有了驚人的提高。其結果是實體經濟在財富擴張中增長。而政客們喜歡籠統地稱之為繁榮。
Nicolas Carter：與加密貨幣和區塊鏈保持同步非常重要，我感覺我總是被資訊淹沒，但是你如何保持與之同步呢？
Tom Emmer：坦率地說，金融體系在幾十年來一直管理不善。美聯儲一直在操縱市場，控制利率。接近零的利率實際上是欺詐性的，因為你沒有為資本定價。以它的實際價格，你實際上是在從明天借錢。白宮裡到處都是新的現代貨幣理論家，這些現代貨幣理論的人相信只要政府控制自己的法定貨幣，就可以不顧後果地印錢。加密貨幣不就是這種行為的直接結果嗎？
這就是我們最終要關注的，因為美聯儲在操縱資本成本，壓低資本成本，我用欺詐這個詞來形容，是因為這種欺詐行為非常強烈。但這是他們用來操縱資本成本的工具，所以這並不是真正的資本成本。因此，資本不會流向它通常會流向的地方。事實上，這有點像醫保。在美國如果你給人們報銷與新冠病毒相關死亡更高金額，就會有更多與新冠病毒相關的死亡，我不是說這正在發生。這個是類比當你激勵市場時，市場可能是非常自私的。他們會利用這種激勵為自己謀利益，而不是讓市場主動這麼做。
在我看來，這些信奉現代貨幣理論的人是傳統機構，他們現在正與像你這樣的加密圈的人以及加密社群發生衝突。因為貨幣政策的管理不善，加密社群已經佔據了一席之地。當你用利率來做這個，當下一次危機來的時候，你猜資本成本會給自己合理定價，資產會恢復到它們的實際價值。但債務仍將居高不下。這對發現了另一種價值儲存方式的加密社群的人們意味著什麼？人們喜歡把加密貨幣比作黃金。但我認為，不管人們是否知道，他們所做的是保護自己不受中介的干預，而中介的干預實際上扭曲了市場。
Nicolas Carter：我認為你的分析非常敏銳。如果你認識 Balaji Srinivasan，他還表示未來 10 年最具影響力的戰爭是加密貨幣和現代貨幣理論者之間的有效穩健貨幣之戰。現代貨幣理論者認為他們不是建制派，而是一種局外人群體。在 2020 年第二季度，政府支出超過 GDP 的 50%。在我看來這就像是現代貨幣理論的正常化，像是在華盛頓秘密執行現代貨幣理論。
Tom Emmer：我不認為這是秘密。我認為這是非常明顯的，公開的。現代貨幣理論的人不想被看作是當權派。如果拋棄自己的意識形態，任由自己的貪婪、慾望、利益氾濫，他們將不得不承認這樣做永遠不會有好結果。看看加密社群的演變，在 2008 年之前，你真的沒有多少經驗，直到出現神秘的中本聰。一開始，傳統的金融行業和機構對此沒有太重視，因為他們認為這只是一閃而過的泡沫而已。
在美國和世界各地。美元仍然是儲備貨幣，而加密貨幣已經開始蓬勃發展。在接下來的 10 年裡，看看加密貨幣這種顛覆性的力量，最終是否會獲勝。一方是關於個人自由，另一方面則更多的是關於你把身份交給一箇中央權威。
Nicolas Carter：接下來進入關於穩定幣 CBDC 的話題，這對我來說是最有吸引力的一個話題。就在最近兩年我們看到的支出水平這個話題上，我對國會的共和黨人感到失望，在我看來，他們沒有抵制我們自 2020 年以來看到的巨大的財政衝擊。
說到通貨膨脹，我認為這很有趣。因為比特幣愛好者和黃金投資者有很多共同之處，我認為他們在意識形態上非常接近。當然，從過去 10 年，我們一直在呼籲透過量化寬鬆來實現通貨膨脹，結果卻沒有出現。我認為改變是從量化寬鬆開始，它被困在金融系統中而不是進入實體經濟。現在你有了這種直接的財政貨幣化，政府直接向經濟支出，直接向家庭支出。因此，出現實際的通脹衝擊並不令人驚訝。有趣的是，現代貨幣理論總是在通脹衝擊之前保持不變，通脹是現代貨幣理論的唯一限制。我的意思是，你認為通貨膨脹是支出的結果嗎？或者認為現代貨幣理論者關於通貨膨脹可能是由壟斷或公司貪婪驅動的的觀點有價值嗎？
Tom Emmer：你怎麼定義企業的貪婪？任何賺錢的生意都是貪婪的。這是關於商品的資本透過人類活動找到他們的出路，透過人類的聰明才智和心靈執行而不是政府選擇，所以，我不認為這是企業的貪婪。但最終，我們要把情緒從這一切中去除，我們要看看是什麼造就了這個國家，而不是今天的金融體系。
我們需要國會中有更多的人開始意識到這一點，我不希望加密問題成為一個黨派問題。但是我認為在政府看來，有些人相信舊的銀行系統，相信它存在的方式，他們不願意討論新的選擇。
Nicolas Carter：你之前提到了 CBDC 和穩定幣。我認為這是一個面臨兩條道路的爭議性問題。無論是私人機構對穩定幣的推動，還是公共部門對 CBDC 的接管，我都是 CBDC 的強烈批評者。如果我們給了美聯儲不受限制的權力來監視日常零售交易，會發生什麼情況？你在這個問題上直言不諱。你對美國的 CBDC 制度有什麼擔心的地方？
Tom Emmer：我認為美國的 CBDC 制度是世界上最偉大的實驗。我們永遠不應該允許美聯儲將自己變成一家零售銀行，變成能夠收集美國人民的各種資訊，並跟蹤他們的交易的銀行。現任財政部長 Janet Yellen 認為在這個龐大的法案中未能對累計交易金額超過 600 美元的美國銀行賬戶進行監控。在我看來，這就是我們應該注意危險訊號，你必須不惜一切代價保護隱私。
目前，有兩種潛在的 CBDC。一個是中央銀行賬戶，中央銀行收集個人的客戶資訊，並直接向個人發放 CBDC，然後中央銀行就可以追蹤所有交易。另一個是利用我們現有的金融體系。銀行是入口，可以收集交易資訊，就像收集 KYC 資訊一樣。但問題是，英國央行仍能在區塊鏈上追蹤這些交易。它和我們今天刷信用卡或借記卡時使用的數字美元沒有什麼不同。
Nicolas Carter：我想每一箇中央銀行，都不會談論在數字環境中重新找回現金的價值。現金給了你在哪裡消費的完全自主權。而且它給你完全的隱私。你有充分的自由裁量權可以和誰交易。但你從來沒有看到任何白皮書說我們想要創造這種體驗，並將其投入數字領域。
比如，我們需要在這個系統中注入反洗錢制度。我們需要將 KYC 納入系統和交易門檻，甚至超過反洗錢的門檻。就像我們忘記了現金是什麼感覺，我們已經正常化了監控。所以 CBCD 對我來說，似乎和現金不同。我擔心現金會完全消失。
Tom Emmer：我認為當政府制定了極其繁重的稅收政策時，這確實意味著他們將以不同的方式進行交易。你為現金社會創造了一個市場，人們確實在交易其它有價值的東西，而政府無法追蹤。我們在談論一個潛在的數字集權主義，我們的政府透過中央銀行的數字貨幣，跟蹤我們的每一筆交易。實際上可以用現有的資料建立美國公民個人的各種資訊，這是可以做到的。
Nicolas Carter：我認為金融政治化是美國極左翼的既定目標。現在有 1500 億美元的穩定幣，這是對金融政治化的一種反應。是因為加密交易所被銀行驅逐。因此，穩定幣被建立來促進他們與銀行以外客戶的關係。顯然，這引起了人們的關注，但這也是對高度僵化和排斥性的銀行業的直接反應。因此，現在的提議是將穩定幣帶回銀行部門，並迫使它們獲得銀行執照。你對這個想法怎麼看？
Tom Emmer：這和加密貨幣剛開始的時候沒有什麼不同。當權派試圖將加密貨幣排除在傳統市場之外，並試圖找到製造障礙或摩擦的方法，阻止交易。但這整個加密社群的魅力之處在於這個社群找到了解決方案，找到了移動價值的方法，無論政府試圖做什麼來阻止它。
這就是為什麼我真的看好未來的穩定幣。穩定幣的出現實際上這是對糟糕政策的反應。我建議我的同事和他們在國會的工作人員密切地關注加密貨幣，這個領域是一個潛在的解決方案。我們現在幾乎沒有新成立的銀行，因為建立一家銀行並遵守已經存在的規定是非常困難和昂貴的。從我們的角度來看，與其試圖將穩定幣發行者塞入現有的銀行框架，我認為我們應該在任何監管或監管框架上更有創造性。
Nicolas Carter：有些人認為穩定幣是不受監管的，這是一些離岸基金的情況，但在岸基金要麼是在美國 MTL 數字貨幣監管牌照下發行的，然後你還要有紐約信託牌照和內華達州信託牌照。他們將發行者視為受託人。所以你不能投資瘋狂的東西。這裡有特定的清算條款存款人在清算中享有特權。所以有保護措施。你是否會尋求越線並創造一些聯邦立法或聯邦模式來給予穩定幣發行者？
Tom Emmer：是的。所以我要非常小心。像美國證券交易委員會（SEC）主席 Gary Gensler 這樣的人，當他發表公開宣告時，社群中的人們不得不接受，這可能是一個問題，透過公開宣告進行的監管和透過強制執行進行的監管一樣糟糕。我想說兩件事，第一，關於監管。那些對社會一無所知的人，他們的整個金融經驗都是建立在傳統金融體系的基礎上的，完全不受管制。這像是蠻荒的西部，沒有任何規定。
第二，也許我們可以討論一些穩定幣的儲備標準。我們在參議院的朋友正在談論一些專門分配給加密社群的新監管機構。我們現在面臨的問題是，每個監管機構都認為他們對這個社群有一定的管轄權，這造成了嚴重的破壞。從我的角度來看，它將資本推向海外。我認為我們的聯邦政府必須以一種允許穩定幣發行者創新的方式與該行業合作，同時確保美國人受到保護。政策制定者必須與行業合作，以確保我們做的是正確的。我只是不認為立法是最快捷的方式來做到這一點，所以我認為我們需要考慮一個標準設定框架或者一個聯邦特許選擇權。
Nicolas Carter：有趣的是，你們有一些特定的結構，比如懷俄明州的特殊目的儲蓄機構，有幾個發行機構確實獲得了牌照，但他們在美聯儲主賬戶方面受到了阻礙。所以他們無法透過這種方式獲得美聯儲的許可權。穩定幣發行者一直在試圖獲得這些牌照，但到目前為止，很大程度上沒有成功。
實際上是我搬到佛羅里達的部分原因，是因為我覺得這裡的政策制定者對加密貨幣更友好。
我發現穩定幣的一個有趣之處是它有點顛覆了既有劇本，因為加密貨幣經常被某些批評者描繪成一種反美的東西，有存在“穩定幣在和美元競爭”這種說法。另一方面，穩定幣幾乎都是以美元計價的。它們幾乎都是由國債支援的，這是國債購買力的一大來源，實際上加密行業正在向全球擴散美元影響力。
當和你的共和黨同事交談時，我們試圖不把加密作為一個黨派問題來描述。那麼，當你和共和黨同事交談時，他們對你的加密倡導的主要反對意見是什麼？
Tom Emmer：我聽到共和黨方面的兩個主要問題，第一個就是監管問題。第二，制裁問題。這是我經常聽到的兩個最大的問題。現在，我個人的另一個問題是如何說服他們意識到中央銀行的數字貨幣並不是真正的答案。
Nicolas Carter：實際上我看到很多華爾街和加密行業之間的對齊，他們認為這是一個利潤中心。他們仍然可以從加密產品獲得非常強勁的利潤。但我認為這主要是一場由政府接管所有金融業務的人與希望私人機構發揮作用的人之間的戰爭。說到兩黨合作，你提出了證券透明法案，這是你們今年的主要議程之一。
Tom Emmer：我將繼續推廣證券透明法案，實際上我們在上一屆國會也這樣做過。證券透明度法案將建立一個新的定義，即投資合同資產，允許 SEC 和代幣發行人在代幣作為證券合同的一部分提供時，與未作為證券合同的一部分提供時，可以輕鬆區分代幣，這是一個基本的變化。我願意根據行業現狀進行調整和修改，但我認為我們要更加靈活。
Nicolas Carter：我們確實看到了這一點。我們看到創業公司走向海外，他們在尋找司法管轄區，我們期待讓國會透過更多支援加密貨幣的立法改變的能力，你期待是什麼時候呢？
Tom Emmer：我相信會的。我認為在接下來的兩三年裡，你會看到國會出臺一些政策，直接解決一些更大的問題。我不知道這是否意味著行業的監管，我更希望它解決一些框架，允許這個社群像網際網路一樣發展，在這個社群，我相信下一代創業發展，我們不僅可以看到我們價值交換的方式，但更重要的是加密貨幣將如何影響我們現有的世界。
作者：星球日報Odaily；來自鏈得得內容開放平臺“得得號”，本文僅代表作者觀點，不代表鏈得得官方立場。凡“得得號”文章，原創性和內容的真實性由投稿人保證，如果稿件因抄襲、作假等行為導致的法律後果，由投稿人本人負責。得得號平臺釋出文章，如有侵權、違規及其他不當言論內容，請廣大讀者監督，一經證實，平臺會立即下線。如遇文章內容問題，請聯絡微信：chaindd123。
【本文原發佈於鏈得得，授權鈦媒體App釋出，作者：Odaily星球日報】
