（三十二）司馬炎分封諸王
司馬炎稱帝之後，就開始大肆分封諸王。結果呢，引出了後來的八王之亂。
面對這種事實，我們難免會居高臨下的、用極盡廉價優越感地認為，司馬炎分封諸王就叫沒事找事。
但是，我們在非議司馬炎分封諸王時，必須得正視一個最基本的歷史事實，那就是在兩晉南北朝三百多年時間裡，所有的帝國都在分封諸王，而且諸王的勢力都非常大，這是沒有例外的。當然了，大家這樣玩的結果，都是諸王內訌，最後導致帝國滅亡。
從這層意義上，我們在非議司馬炎分封諸王時，起碼應該有一個疑問，那就是，如果說分封諸王是錯誤的，為什麼那三四百年間出現的梟雄、英雄、政治強人都在重複這種錯誤？
司馬炎缺乏政治頭腦，不懂得吸取歷史教訓，那個時代的政治強人，都缺乏政治頭腦？都不懂得吸取歷史教訓？
如果我們不能正視這種最基本的歷史事實，如果我們不能心存這種最起碼的疑問，那我們對於兩晉南北朝的歷史，就永遠是盲人摸象，而無法真正看清它的全貌。
總的來說，司馬炎分封諸王，是時代大背景下的產物。
秦滅六國之後，就圍繞是否應該分封諸王，展開過激烈的爭論。
當時的爭論中，主要有兩種觀點。
一種觀點：兼併六國的秦帝國，國土已超過300萬平方公里，以當時的交通、媒介能力，一箇中央政府，是無法對之、直接進行有效管理的。所以應該實行分封制。
臣相王綰是這樣表達這種觀點的，燕、齊、楚距離秦國都城遙遠，不在那些地方設定侯王就無法鎮守它，請皇帝封立子弟為王。
淳于越是這樣表達自己觀點的：“現在陛下擁有整個天下，可是您的兒子、兄弟卻都也沒有實權，一旦突然出現田常、六卿類似的亂臣，沒有羽翼，將如何挽救呢”
後世之所以把淳于越的言論，當成迂腐的言論。
是因為淳于越開篇是這樣說的，我聽說殷、周兩朝統治天下近一千年，分封親族子弟和功，作為自己的枝葉了輔翼。
更關鍵的是，淳于越結尾是這樣說的，做事不取法古制而能長久的，從未聽說過。
所以淳于越這套理論，當時就被李斯批駁得體無完膚。因為時代在進步，社會在發展，你總是用老眼光看問題，這就是傳說中的腐儒啊！
問題是，結果呢？淳于越所說的問題，完全應驗了啊！
因為秦始皇屍骨未寒，他的兒子、女兒（一共19個），全部被趙高、李斯架著秦二世的名義殺掉了。又過了兩年時間，他唯一倖存的兒子秦二世，也被趙高殺了。
如果秦始皇地下有知，還敢認為淳于越的言論，是腐儒的觀點嗎？估計不會了。
與王綰、淳于越相反的觀點，是以李斯為代表的觀點。
總而言之，分封諸王是歷史的倒退。而且從春秋、戰國的歷史去看，分封制是混亂、動盪的根源。現在秦帝國好不容易統一天下，建立起一元的政治格局。實在沒有理由，自行分割它。
李斯等人為什麼支援這種觀點呢？一方面是，這種觀點是法家思想的一部分，而李斯本人就是法家思想的重要代表人物。另一方面呢？這種觀點，也最符合李斯的利益，最簡單而言，不分封諸王，李斯就是傳說中的一人之下，萬人之上，如果分封了諸王，李斯雖然貴為丞相，但是與那些坐鎮一方的諸王相比，自然要低一頭的。
一個簡單的事實，如果秦始皇分封了諸王。在秦始皇死後，李斯與趙高，還能翻手為雲覆手為雨嗎？估計不能了，因為眾多皇族親王位高權重，趙高、李斯算老幾呢？
因為類似的原因，劉邦開創大漢帝國後，馬上選擇大肆分封劉氏諸王。
我們常常認為，劉邦這是在開歷史倒車。問題是，如果沒有強大的劉氏諸王存在，面對外戚呂氏，以及強大的功臣集團，劉邦的子孫，未必就會比秦始的子孫更幸運。
魏文帝曹丕上位後，一再打壓皇族成員，以至於曹植後來忍不住對魏明帝曹睿說，這樣下去，那是非常危險的。因為皇族勢力越來越弱，其它豪門大族越來越強大，曹魏帝國隨時會被和平演變的。
魏明帝認為這是曹植自己想上位，所以才發表這種觀點。但是很不幸，魏明帝死的時候就發現，這種危機已經在眼前了。
然後呢？曹魏帝國就被司馬家族和平演變了。曹魏帝國滅亡後，曹魏皇族其實非常幸運，因為他們並沒有遭受屠殺。再後來，帝國滅亡，皇族的待遇通常都是被屠殺的。
在一個高階官員的兄弟、子侄，都身居高位的年代裡，皇帝壓制自己家族成員的勢力，通常就是會讓其它豪門家族，能與皇族分庭抗禮，甚至凌駕於皇族之上。
在這種背景下，皇族最好的結局，就是被某個豪門家族和平演變；最常見的結局呢？就是被亂臣賊子集體屠殺。
最經典的就是北周皇帝出於猜忌，一個勁地打壓皇族力量，結果呢？讓楊堅抓住機會，於是北周滅亡了！
北周滅亡後，應該如何處理北周的皇族成員呢？大家的意思非常簡單，那就是按照慣例，來個集體屠殺！
楊堅的一個金牌小弟說，不用玩得這樣絕吧！
然後呢？北周皇族還是被集體屠殺了。只是，楊堅的這個金牌小弟，因為在關鍵時候態度不夠堅決，所以本應有的大好前途，就此喪失了。
虞慶則勸隋主盡滅宇文氏，高、楊惠亦依違從之，李德林固爭，以為不可，隋主作色曰：“君書生，不足與議此！”於是周太祖孫譙公乾惲、冀公絢，閔帝子紀公，明帝子公貞、宋公實，高祖子漢公贊、秦公贄、曹公允、道公充、蔡公兌、荊公元，宣帝子萊公衍、郢公術皆死。德林由此品位不進。《資治通鑑》
看到了吧，打壓皇族的結局，就是這樣可怕！
因為類似的原因，司馬炎自然不敢捨棄分封諸王的政策。
事實上，絕不是司馬炎不敢捨棄分封諸王的政策，此後三百多年的歷史中，就沒有一個皇帝敢捨棄分封諸王的政策。
即使孤立地去看司馬炎分封諸王，它也存在著眾多不得已的因素。
首先司馬家族成員眾多、勢力巨大，那是既成事實，這絕不是司馬炎造成的，也不是司馬炎所能改變的。
司馬炎的那些叔祖、叔父，所代表的勢力都是巨大的，這種勢力是一把雙刃劍，一方面它可以使司馬家族可以凌駕於眾多豪門之上，另一方面他也會成為司馬炎當皇帝的阻力。
司馬炎作為首席執政官，他的那些叔祖、叔父，也都擁有著巨大的軍事、政治資源。
司馬炎當了皇帝，他的幾個叔祖、叔父，還能擁有更多的軍政資源嗎？估計是很難的。
從這層意義上說，司馬炎想讓司馬家族支援自己當皇帝，就必須得分封諸王；因為只有大封同姓諸王，司馬炎的叔祖、叔叔們，才有機會獲得更多的軍政資源。
否則，司馬炎的叔祖、叔叔們，實在沒有支援司馬炎當皇帝的理由。一件事，既沒有足夠的利益，而且用大道理說，還是大逆不道的，誰會做呢？
分封諸王的弊端是顯而易見的，而且歷史也一再證明，相關弊端是難以克服的。
但是，西晉亡於八王之亂，在西晉廢墟上建立的帝國呢？都也前仆後繼地繼續分封諸王。
我們回看歷史，總會覺得當事人很愚蠢；但如果我們處於其間，真能比他們做得更好嗎？顯然是不可能的。
李淵上位後分封諸王，於是三個年長的兒子，打得一地狗血；但是李淵比較幸運，因為他被逼得退位了，而且兩個年長的兒子死於骨肉相殘，但是大唐帝國並沒有滅亡。
誰也不能說李世民缺乏政治頭腦，誰也不能說李世民不懂得吸取歷史教訓。問題是，李世民上位後，依然是分封諸王。最後的結果是爹跟兒子，哥哥和弟弟，都變得跟仇人一樣，都恨不得殺了對方。
馬克思曾說過，環境決定意識；而非意識決定環境。經濟基礎決定上層建築，而非上層建築決定經濟基礎。
從這層意義上，當我們分析兩晉南北朝的歷史時，如果只是從統治者的思想道德上尋找答案，那是永遠找不到的。
至於一味居高臨下地認為，那些統治者都太傻了、太不懂得吸取歷史教訓了，除了能滿足自己廉價的優越感，更是什麼價值也沒有。
歡迎大家關注下一節 分藩、削藩一塊進行
