國學成語，濃縮歷史精華；曲徑通幽，遇見不一樣的“中國”。
世上沒有不透風的牆。上回說到州籲弒兄自立，又好動刀兵，逐漸被國人厭棄，於是向“老鐵”石厚請教辦法。石厚便向父親石碏討要主意。
石碏說：“州籲的君位來得不正，所以國人不服，但是如果受到周天子的任命，就沒問題了，你們應該去朝覲周王。眼下，陳國的國君正受到周王的寵信，衛國和陳國又關係友好，你們可以去陳國想想辦法”。石厚大喜，跟著州籲一溜煙跑到了陳國。
石厚離開後，石碏立刻修書一封，派親信快馬加鞭，先期來到陳國請求支援。信中說：“我們衛國弱小，我石碏又年紀大了，不能親手除掉州籲和石厚這兩個弒君叛亂的賊子，就請你們幫忙吧”。於是，等州籲和石厚一到陳國，立即被陳桓公下令拘捕，並分開羈押，隨即送信讓衛國酌情處置。當年九月，在石碏的主持下，衛國派大臣右宰醜去濮邑殺了州籲，石碏派家臣獳羊肩到陳國殺了石厚。
行文至此，《左傳》以君子的名義評論說：“石碏，是一個純正的臣子啊，他厭惡州籲，連兒子石厚也一起殺了，大義滅親，大概說的就是這種事吧”。
根據《左傳》記載，我們不能看出，殺州籲是石碏的計策。那麼為什麼《春秋》寫的是 “衛人殺州籲於濮”？箇中緣由，《公羊傳》解釋說，這是討賊之辭。《穀梁傳》又進一步說，這種說辭意在表明州籲該殺。綜合“春秋三傳”的說法，我們可以得出結論，說“衛人殺州籲”，意在向世人說明處死州籲是衛國人發自內心的維護正義之舉，也就是後人所說的“亂臣賊子人人得而誅之”。由此我們也不難看出，《左傳》等書已經顯露出較為鮮明的“忠君”思想。
還有，關於殺石厚這一橋段，明代著名文學家馮夢龍在其名著《東周列國志》裡有精彩演繹，但是筆者覺得裡面的石碏顯得太過斬釘截鐵、大義凜然。筆者以為，真實的場景絕非如此，畢竟石厚是自己的親生兒子。當初石厚和州籲打成一片，石碏尚不忍撻伐，如今又何忍輕易取其性命。所以筆者以京戲的形式，構想了下面的片段，票友們如有興趣，可以試著譜曲演唱一下：
持寶劍不由得淚溼衣襟，
石碏我因何罪誤了前塵，
實指望石厚兒安邦興國，
誰料想附凶逆奸巧為人，
助州籲殺國君罪惡滔天，
我只有殺逆子以謝國人。
家人獳羊肩（白）：“老爺，老爺，使不得啊。老奴看著少爺從小長大。雖然他犯下了不赦之罪，可他是咱石家的一根苗啊。”
眾同僚大臣（白）：“老大人哪，人死不能復生。石厚有罪，讓他戴罪立功也就是了，豈可輕易言殺，追悔莫及啊”。
石碏（唱）：
小老兒豈不知虎不食子，
怎奈何石厚兒罪不容誅，
咱衛國本弱小強敵環伺，
人心亂傷國本危在旦夕，
這一次如若是法外容情，
從今後恐怕是禍亂紛起，
獳羊肩持寶劍速速前行，
斬逆賊正國法以儆效尤。
寫到這裡，筆者久久不能釋懷。古人云，父母之愛子，則為之計深遠。俗話又云，有狠心的兒女，沒有狠心的爹孃。石碏從一開始就禁止兒子石厚和州籲交往，奈何石厚根本不聽，最終犯下不赦之罪。一個本可以留名青史的世家子弟，年紀輕輕就枉送了性命，並留下千古罵名。
文章最後，附上《孟子•離婁下》中關於何為子女不孝的論述，我想時至今日，仍不乏教育意義。孟子曰：“世俗所謂不孝者五，惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬥很，以危父母，五不孝也。”
國學經典欣賞：
州籲未能和其民，厚問定君於石子。石子曰；“王覲為可。”曰：“何以得覲？”曰：“陳桓公方有寵於王。陳衛方睦，若朝陳使請，必可得也。”厚從州籲如陳。石蠟使告於陳曰：“衛國褊小，老夫耄矣，無能為也。此二人者，實弒寡君，敢即圖之。”陳人執之，而請蒞於衛。九月，衛人使右宰醜蒞殺州籲於濮，石碏使其宰獳羊肩蒞殺石厚於陳。
君子曰：石碏，純臣也，惡州籲而厚與焉，大義滅親，其是之謂乎。
—— 《左傳•隱公四年傳》
