聖誕剛過，想必不少男同胞的荷包都是狠出了一次血。說到送禮物，雖然奢侈品的價格比較貴，但是送出去有面子，對方也喜歡，所以很多人都會選擇送奢侈品。
奢侈品，在國際上被定義為“一種超出人們生存與發展需要範圍的、具有獨特、稀缺、珍奇等特點的消費品”，又稱為非生活必需品。筆者本人對於奢侈品是沒什麼感覺的，在事務所工作，或多或少都能接到奢侈品公司存貨報損的業務，當你看到一個個包包、鞋子、皮帶、服裝當著你的面被刀片劃開，剪刀剪斷，然後塞進一個個紙箱子，打包送到發電站焚燒的時候，你對奢侈品就不會有什麼高大上的感覺。而且做存貨報損，對方是需要提供銷燬物品的成本清單的，看著成本價格，再對比一下實際的售價，誰都不會去當冤大頭。
當然，有的人也會說，奢侈品的價值不在於奢侈品本身，而在於奢侈品背後的社會價值。從社會學的角度上說，奢侈品是貴族階層的物品。它有地位，有身份，有高人一等的權力。它是貴族形象的代表。如今，雖然社會民主了，但人們的“富貴觀”並未改變，奢侈品牌正好可以滿足人們的這種本能需求。
那麼問題的關鍵就是，是誰讓我們認為奢侈品是貴族形象的代表，這麼做的目的是什麼？
先講一個小故事：在漢朝剛剛建立初期，國家的禮制都沒有確定，很多的大臣因為出身草莽，有時喝醉了酒，就在皇帝面前爭功，甚至大喊大叫，拔劍破壞了宮殿的建築，這不僅使皇帝的威嚴掃地，官員之間的凝聚力也大打折扣了。於是叔孫通就建議漢高祖制定禮儀制度，並在整個朝廷加以推行，以正君臣之位，讓這些臣子知道作為臣子應該怎麼樣按照禮儀來行事。經過一段時間的操練，這些王公大臣都學會了朝堂之禮，再也不像以前那樣鬆散邋遢了。漢高祖非常高興，就讚歎說：「吾乃今日知為天子之貴也」。
漢高祖劉邦是開國之君，他有足夠的威望來壓服手下的驕兵悍將，但是他的子孫後代本身對於這個國家是沒有什麼貢獻的，僅僅因為血脈的延續就能夠掌控國家至高的權利，靠的就是“禮”。統治階級透過禮法，定義了人的三六九等，而人一旦接受了這個“定義，那麼想要提升自己的社會地位，就只會在這個“定義”的框架中努力，或讀書走仕途，或者當兵掙軍功，即使是起兵造反也不過是換個人當皇帝，沒有人會想過跳出這個框架，同樣是人為什麼會有三六九等。可以說“禮”這個定義框定了整個中國的封建時代，王朝更替其實都是這個框架中的無限輪迴。
跳回奢侈品，其實就是資本玩了一個我們已經玩了幾千年的套路。先行定義出“奢侈品”這個定義，然後透過明星代言、限量銷售、面對富人階層的專門定製等手段，逐步完善這個“定義”的框架，透過各種宣傳來推廣奢侈品這個“定義”，當大多數人都接受了這個“定義”之後，就成了框架內的一顆顆韭菜。
大多數人可能會說，購買奢侈品不是為了體現自己高人一等，僅僅是喜歡的是它的設計、它蘊含的歷史、它獨特的品位等等，但是跳出奢侈品這個“定義”，剝離所謂的社會價值，從商品的角度來看，你可能會喜歡一款包的設計，但是你真的覺得所謂的設計值那麼多錢麼？同樣是工業化批次生產出來的產品，又不是古董，為什麼一款包會有所謂的歷史？剝離品牌效應，一款包又真的有什麼品位可以麼？
同樣，真正得到社會認可的成功者（比如蓋茨、巴菲特）對奢侈品的消費慾望遠遠低於普通的消費者，因為他們本身就是玩弄“定義”的高手，奢侈品在他們眼中僅僅是一件好看的商品而已，他們不需要奢侈品所蘊含的“附加意義”，覺得合適就買，不合適也不會多看一眼。
所以筆者希望我們購買奢侈品的時候還是需要量力而行，多問問自己是喜歡這件商品，還是因為虛榮，喜歡這件商品所代表的虛假的社會價值，不要陷入資本給我們設定的“定義”框架中而無法自拔。
