瑞士銀行是如何繼續逍遙法外的呢?有關瑞信的最新披露，讓人們再次看到了銀行、企業、會計師、律師和金融中介機構之間具有腐蝕性的關係，這種關係使富人和政治精英能夠從非法行為中獲利。
該行本身對掠奪性做法並不陌生。自2001年以來，該公司已被美國當局處以至少47次罰款，並支付了總計107億美元的罰款。自2010年以來，該公司已至少6次被英國金融市場行為監管局(Financial Conduct Authority，簡稱FCA)罰款，並支付了總計逾3億英鎊的罰款。罰款已經變成了另一種經營成本，並轉嫁到了消費者身上。
瑞士信貸(Credit Suisse)並非個例。巴拿馬檔案(Panama Papers)、天堂檔案(Paradise Papers)、潘多拉檔案(Pandora Papers)、匯豐(HSBC)洩密事件、盧森堡洩密事件以及其他事件所顯示出的不名譽名單表明，幾乎所有大型銀行都參與了掠奪性行為。所有這些洩密事件都引發了公眾的討論，但卻沒有得到政府的回應。
瑞士信貸(Credit Suisse)獲得了FCA的授權，最新披露的資訊應該會引發對其英國業務的獨立調查，尤其是考慮到這家銀行是慣犯。然而，這種情況發生的可能性很低。英國政府正忙於推動放松管制和促進創業文化，不願突顯這方面的陰暗面。
這種文化是促進掠奪性行為的主要因素。在倫敦金融城(City of London)，幾乎不惜任何代價搶在競爭對手前面以獲得財務優勢被視為一種技能，而晉升、地位和利潤則與實現業務目標聯絡在一起。在這樣一個體系中，任何“交易”只要有利可圖都是可以接受的。
問題在於被抓，而不是從事不光彩或非法活動。智慧業務活動在於構建一種機制，透過這種機制可以從可疑活動中獲得利益，同時逃避對其操作的任何責任。因此，很多人關注於建立不透明的結構，並利用金融專家來掩蓋不法行為。英國財政部從未熱衷於調查銀行的組織文化，掠奪性行為仍處於制度化狀態。
瑞士信貸(Credit Suisse)的洩密事件再次表明，這個世界上存在著難以穿透的複雜結構迷宮。政府可以透過提高透明度和問責制、關閉違規企業和起訴其高階官員來應對。然而，這種可能性很低，因為政治體系幾乎沒有獨立於大企業的餘地。政黨是由企業資金資助的，很少對資助他們的人下手。他們標榜自己是“商業友好型”。因此，人們很少關注銀行業的清理，即使它經常捲入醜聞。
破產的威脅和監管行動可以約束大型銀行及其高管，但這在很大程度上已被消除，因為政府已顯示出願意向該行業投入大量資金。
2007年至2008年的金融危機表明，英國各銀行從事了不計後果的冒險和欺詐行為。作為回應，英國政府盡職盡責地拿出1.1萬億英鎊現金和擔保，以紓困境況不佳的銀行。隨後注入8950億英鎊的量化寬鬆政策進一步支撐了這些政策。這些政策消除了大銀行的破產威脅，並鼓勵它們從事掠奪性行為。當利潤私有化、損失社會化時，就沒有什麼經濟激勵來遏制不法行為。
監管環境可以遏制掠奪性做法，但很薄弱。2012年，在英國註冊的匯豐銀行(HSBC)因洗錢失敗被美國當局罰款19億美元。匯豐銀行“為其及其員工的犯罪行為承擔責任”。它透過簽訂延期起訴協議而逃脫了起訴。英國沒有進行調查。隨後的2016年美國報告顯示，英國財政大臣喬治•奧斯本(George Osborne)和金融服務監管機構似乎是為了保護匯豐銀行(HSBC)而進行干預。儘管有要求，但沒有任何部長宣告來解釋這次干預。
