不斷攀升的噸位——從“巴頓”、“征服者”到“艾布拉姆斯“
根據二戰中獲得的寶貴經驗，二戰結束後，美國海軍陸戰隊的重灌甲情結進一步發酵，朝鮮戰爭中美國海軍陸戰隊裝備了46噸重的M47“巴頓”中型坦克，並在朝鮮戰爭結束後，一邊準備將M47“巴頓”換裝為更為現代化的M48“巴頓”，一邊積極參與到M103“征服者”的研發中，以於最終成為了美國最後一種重型坦克的使用者。M103“征服者”是作為M47／M48中型坦克的火力支援坦克來設計的。這是一種戰鬥全重高達56.7噸、車體長6.691米，車寬3.632米，車高(至炮塔頂)為2.927米的龐然大物，而且火力和裝甲以時代標準而言十分“駭人”。M103的主要武器是1門M58型120毫米線膛炮，身管長為60倍口徑，採用立式炮閂，有雙氣室式炮口制退器和炮膛抽菸裝置，高低射界—8～+15度，由液壓機構操縱，採用分裝式彈藥，彈種有穿甲彈、榴彈和黃磷彈，也可發射破甲彈，彈藥基數38發。發射穿甲彈時，在命中角30度、射擊距離914米的情況下，可擊穿221毫米厚的鋼裝甲；發射破甲彈時的破甲厚度為330毫米：發射榴彈時的最大射程達23150米。儘管是分裝式炮彈，但由於有2名裝填手，實際射擊速度仍達到5發/分。M103的車體為鑄造鋼裝甲焊接結構，車體正面裝甲厚度為110—127毫米，側面裝甲厚度為76毫米，後面裝甲厚度為25毫米。炮塔為鑄造件，但尾艙底面為焊接結構，炮塔各部位的裝甲厚度達114毫米，火炮防盾的裝甲厚度更達到了178毫米。各艙室用裝甲板隔開。單就裝甲厚度來說，M103坦克要優於蘇制IS-3重型坦克。在機動性上，M103坦克的“亮點”是由於利用方向盤轉向，操縱性相當好，乘員不易疲勞。
雖然在研製成功後，美國陸軍很快以M103可靠性太差為由將之拒之門外，但美國海軍陸戰隊卻將之奉若珍寶，作為美國最後一種重型坦克的唯一使用者，將之一直使用到1973年。事實上，“美國最後一種重型坦克的唯一使用者”這一事實本身，便足以說明美國海軍陸戰隊重灌甲情結之濃郁。也正因為如此，在M103“征服者”於1973年因車況老化被迫退役後，美國海軍陸戰隊又在1979年從陸軍手中爭取到了一批52噸重的二手M60A1“巴頓”主戰坦克作為M103及M48A3的替代品。1983年入侵格瑞那達的戰鬥中，美國海軍陸戰隊的M60A1在海灘上大出風頭。而在1990-1991年的海灣戰爭中，美國海軍陸戰隊共投入了兩型176輛M60“巴頓”主戰坦克，既裝爆炸反應裝甲的M60A1和裝有熱成像儀的M60A3TTS，這使其成為了“沙漠盾牌”階段，聯軍方面舉足輕重的一支重型裝甲力量。不過，重灌甲情結濃厚的美國海軍陸戰隊對M60A1與M60A3TTS並不滿意，早在海灣戰爭爆發前，便將目光鎖定在了“艾布拉姆斯”身上，試圖將之作為替代品。1987年，美國海軍陸戰隊計劃逐步用560輛改進型M1A1坦克換裝760輛M60A1坦克，同時每個排建制由5輛減至4輛。這種所謂的改進型M1A1，實際上是一定程度的“海軍陸戰隊專用版”，大部分系統與陸軍裝備的M1A1基本相同，只是安裝了涉深水裝置用的120毫米炮的炮口罩，車體後部安裝了廢氣筒，在炮塔後部車體左側處安裝了兩個進氣筒，分別用於乘員艙和動力艙供氣，這樣坦克涉水深度可達2米。潛渡後透過旋轉炮塔，坦克可去掉這些進、排氣筒。此外，還在車體尾部安裝坦克與步兵聯絡電話和為保證裝船安全用的繫緊工具。美國海軍陸戰隊原定於1992年開始接收“海軍陸戰隊專用版”M1A1，計劃1994年底換裝完畢，但海灣戰爭給海軍陸戰隊帶來了“意外的契機”，海軍陸戰隊自然不會放過這樣的機會，於是在“沙漠風暴”打響前夕，海軍陸戰隊理直氣壯的從陸軍手中“借”了18輛M1A1HA（所謂的M1A1HA既M1A1
的貧軸裝甲版本），算是提前開始了“重灌甲力量”的換裝程序。
不盡如人意的現狀
一說起美國海軍陸戰隊，在許多人的記憶估計是，美軍王牌、精銳、裝備精良。然而，現實中的情況卻大大相徑庭，美軍海軍陸戰隊可以說是“後孃養的孩子”。這一點從其裝甲部隊“重型技術裝備”的來源和列裝情況便可一目瞭然。二戰中，美國海軍陸戰隊裝甲部隊組建伊始，獲得的僅僅是一些M2A5和M3A1輕型坦克，這兩種輕型坦克實際上都是被美國陸軍淘汰（或是既將淘汰）的貨色——陸戰隊裝甲力量在美國軍方眼中的分量由此可見一斑。經過了長時間的據理力爭後，1942年底開始，陸戰隊算是如願以償獲得了較為滿意的M4A2“謝爾曼”，並由此萌發了延續至今的所謂重灌甲情結。然而，很少有人意識到這背後的隱情——由於法律的限制，美國陸軍不能裝備任何柴油機坦克，所以使用柴油引擎的M4A2“謝爾曼”大部分透過“租借法案”被送給了自由法國和蘇聯，少部分被陸軍扣下轉交陸戰隊使用，實際上不過是一個順水人情而已……到了朝鮮戰爭爆發前後，陸戰隊雖然與陸軍同步換裝了M47“巴頓”（相對於陸戰隊來說，這已經是令人期待的“大噸位坦克”了），但M47“巴頓”在陸軍眼中卻不過是一種過渡性坦克，他們只裝備了很短暫的一段時間後，便以更新型的M48“巴頓”取而代之，而生產出的7000多輛M47大部分成為所謂的軍援物資（連巴基斯坦都獲得一些），換句話說陸戰隊使用的還是陸軍不要的“甩貨”。而當陸戰隊同樣要求獲得M48“巴頓”時，卻遭到了陸軍的百般阻撓——這被認為觸動了陸軍的蛋糕。結果，直到1965年登陸蜆港前夕，在國會對陸軍的壓力下，陸戰隊才勉強獲得了2個營的M48。而越南戰場的經歷，使美國海軍陸戰隊越發確信其擁有“大噸位坦克”的必要性，事實上，對越南戰場上的美國海軍陸戰隊隊員而言，重灌甲的M48“巴頓”是其極為看重的一種技術裝備……
還有一個值得說明的例子是關於“征服者”的。從上世紀50年代末到1973年，雖然陸戰隊裝甲力量作為“美國最後一種重型坦克的唯一使用者”，似乎狠狠地揚眉吐氣了一把。但與M4A2和M47的情況類似，美國陸軍之所以“大方”地將M103拱手相讓，背後的原因不過是這種坦克在陸軍眼中其實是一錢不值的過時貨色，而且陸軍已經有了在效能上全面超越“征服者”的M60“巴頓”。於是，事情至此真相大白——所謂的“美國最後一種重型坦克的唯一使用者”，不過是一種虛偽的說辭，背後難以掩蓋的依舊是“破爛接收者”的尷尬與無奈。M103年撤裝後，重灌甲情結嚴重的美國海軍陸戰隊繼續著自己的煩惱，苦求多年的M60“巴頓”，直到80年代初才有了結果，但此時陸軍卻早已開始用第三代的M1“艾布拉姆斯”系列來替換二代的M60“巴頓”。也正因為如此，當海灣戰爭中的美國海軍陸戰隊不得不開著修修補補的M60“巴頓”來對抗薩達姆的T-72時，美國政府內凡是瞭解內情的人士無不感到“驚訝”和“惱怒”，這也是為什麼在沙漠風暴打響前，陸軍被迫出借18輛M1A1HA給陸戰隊的原因之所在——陸戰隊擁有的坦克已經寒酸到了不得不如此的程度了。令人遺憾的是，今天正在重新為自身定位的美國海軍陸戰隊，或許重灌甲情結依然濃厚，但情況卻同樣不容樂觀，目前美國海軍陸戰隊下轄3個現役坦克營（第1、2、4），每個坦克營58輛坦克，共174輛坦克，全都是M1A1，具體型號有M1A1HC、M1A1D，以及M1A1AEP，然而陸軍卻已經開始列裝時髦的M1A2SEP數字化坦克……顯然，儘管重灌甲情結濃郁，但美國海軍陸戰隊裝甲力量的現狀卻遠非盡如人意。
“陸戰隊員喜歡坦克，而且一定要是重型的”——今天的美國海軍陸戰隊，仍然痴迷於“重灌甲情結”的原因其實不難理解。畢竟從戰術角度而言，無論是一場傳統的兩棲突擊作戰，還是“確保瀕海進入、打贏小規模戰爭”，陸戰隊都需要能與敵裝甲部隊相抗衡的技術裝備。而按照“坦克是最好的反坦克武器”，這一樸素的軍事邏輯，重灌甲重火力的現代化坦克顯然是最佳選擇。再有，從技術-經濟角度而言，為陸戰隊研製一種既能在火力、裝甲和機動效能上，與主流的“三代”或是“三代半”主戰坦克相抗衡，同時又在兩棲效能上與AAV7甚至是EFV比肩的“重型兩棲主戰坦克”，即便在技術上或許可行，付出的經濟代價也是不可接受的——EFV的失敗已經充份說明了這一點（EFV實際上是一種企圖在陸用效能上與一流步兵戰車媲美，同時又具備出色海上航行和兩棲登陸能力的“超級步兵戰車”）。也正因為如此，無論從戰術還是技術、經濟角度，與美國陸軍爭奪稀缺的“一流坦克資源”，都是美國海軍陸戰隊唯一而且是最為現實的選擇。至於“陸軍型主戰坦克”缺乏兩棲能力的缺陷，則可以透過與LCAC
這類岸艦聯結器的完美結合來彌補，解決所謂的“地理進入”問題。
